很多人把老子和庄子混为一谈，并称为老庄之学，这种混同似乎不太合适。因他们之间有着倾向分岐，这种分岐就是：老子认为，"圣人之道，为而不争""为无为，则无不治"，这话实质上是肯定了存在着有意义之为，那就是顺应客观自然、不与事物自性必然相争之为；而庄子则认为"方可方不可，方不可方可"，这话其依违两可的实质是不承认存有任何有意义之可。故而老子是循道以致用，庄子是任自然以逍遥。 

    所以,老子不是空头哲学家。庄子也许是空头哲学家，但是老子肯定不是。这点从《道德经》中可以看出。庄子和叔本华有些类似，都是虚无主义者，都比较消极，大概因此都成为空头哲学家。老子虽然主张无为，但是老子的无为比庄子的无谓更积极一些。老子是想通过教导帝王修身成为圣王或圣人的办法来实现治理国家的目的。 

作者：孔正