原谅我这个大学生大部分都看不懂，不过我还是支持搞这东西的，毕竟我知道功在当代利在千秋的道理

于是阵营就很清楚了，支持超对称理论的科学家支持建，而不支持的（中立和反对的）超对称理论的则表示不建。那么，如果要说服国家建不建，就得表示这有没有利。

那么把双方的理由理出来看看。
支持的方面：1 可以吸引大量物理学家，提高中国在物理学界的声誉。
2 对于与建造加速器有关的学科（其中有与国家安全有关的学科）有提升和助力。
3 拉动有关行业的GDP。
4（这个好像是没有提的）中国的实验物理学家不用跑到欧洲去看人脸色做粒子对撞实验了。
反驳的理由：1 由于中国在这行的不多，大部分声誉怕为外国所得。
2 对周边学科的提升与助力并不大，不如直接专攻。
3 压缩其他理论的研究经费。
4 粒子对撞可能不是唯一一条路，可以考虑开发其他实验途径。
5 超对称理论很有可能不对，钱会打水漂。
6 经费可能会超预算，承受不了。

其实很简单的事，主要就是钱。如果这点钱对我们来说根本不算个事，那建就建了，如果不是那么阔绰，需要计算得失的，那我们平头百姓也算不清这笔账的，所以没啥好讨论的。分析各家言论有毛用，你的信息还是太少了，你能算得清得失？

中国现在在上升期，钱就更不能乱用，得用到点子上，一个很明显的问题就是，超对称理论对吗？如果不对或者更惨的直接在近几年被证伪，那么一大笔钱真的打水漂了。而且现在基础物理发展出的大部分技术，还未消化并转为应用技术，或许国家应该加大对新应用技术的开发，如果能在应用物理上收获颇丰，也能吸引一大堆物理学家。所以我觉得现在要缓建，看看情况探探风声。

先滚去睡。

一千到一万就一句。。。这不是学术问题 是舆论问题 学术问题需要我等没相关技术 没准确数据的人来讨论的 就凭一张嘴？楼主如果你当调侃大家陪你侃大山 你要当是学术 啧啧 无话可说 你继续便是

，学术问题学术界解决，用发展科学道德绑架舆论，

其实看看成功的中国的两弹一星，美国的麦哈顿工程，下马的美国的星球大战培养了多少能顶梁的人才，衍生出多少科技成果，这种大型项目只能是国家的力量才行。说点题外的外国对我们的封锁有多严重啊，我们自己不发展靠他们发扬科学没国界的精神？看看我们成功发射空间站前后的对比。小步快跑的发展模式已经应用到那么多领域，我是不担心会有步子大扯着蛋

暖暖。

这现在已经不是科学问题了。而是发不发展科学的问题了，能像兔吧吧友一样和平讨论的有几个？能分的清实用不实用的有多少？中国不懂或者不关心国家科学建设的人大有人在。起码我父母就搞不明白那个基础研究重要，估计分的清基础和应用科学都不容易。你说这个项目如何如何牛B有用吗？很多人就在乎能赚多少？
那么停建势必会变成公知的子弹。所以说用舆论讨论这个的行为是非常可耻的。
假如不爆出来，我可能研究一下支不支持。
爆出来了，我只能说，支持。

缓建

这玩意有钱的话建一个也无妨，不过貌似大神们的解释打水漂几率很高，其他地方有需要大把用钱的，而且收益可以保证，如果财政紧张的话，可以先放放，毕竟这种玩意没人跟我们抢，，，