可能不可能，历史就是这样走过来的，你信他也打胜仗了，不信他还是打胜了。至于怎么打的，全凭咱们后人的参悟。

主流是强胜弱。但不科学的事情还有很多。

博文世界上只有以强胜弱，从来就没有以弱胜强
今天，当人们津津乐道于中国古代如官渡之战、赤壁之战、淝水之战等以弱胜强的战役并提出“中国人一向有以弱胜强的传统”时，我却要对此表达异议。
实际上，在这个世界上，从古到今，从来就只有以强胜弱而没有以弱胜强，即使有，也是很侥幸地胜，不是长期的。
我理解要凝聚人心必须要利于自己宣传，所谓以劣胜优，但还是发展装备。否则岂不是互相追求落后，别人四代机，根据以劣胜优，应该三代机对抗，二代机更劣质更赢得轻松。菲律宾越南是不是盗用毛理论，决定战争是人不是先进装备，那自己是装备落后一方，就可以以弱胜强打败先进装备的中国
媒体总是举例美苏在阿富汗失败说明人的重要性。岂不是阿富汗游击代表人类最强战斗力和军事素养，阿富汗怎么没有公认第一军事强国？破游击队很简单，一人留游击队连坐，或直接人口赶尽杀绝，但是国际上不允许，所以美苏受限制。那么如果是解放军去占领呢，一样各种恐怖袭击，最后还是会撤军。
网上有反驳美军贪生怕死，装备水平高了自然重视士兵生命，且牺牲少。肯定是落后一方命贱，且伤亡几倍，几十倍于对手，哪怕是所谓战胜国，美名其曰不怕死。我们凭什么认为解放军意志力战斗精神是最高呢，美军德军就达不到同等水平。

确实是这样的，永远都是以强胜弱，不存在以弱胜强这回事。

六韬中提到以弱胜强是可以的 攻其不备 出其不意 如果做不到这点 就占据险地 能以一敌十

看古人实战历史。会找到答案

汉尼拔的骑兵冲散步兵的战术

强弱是双方的综合能力，胜负是某一阶段取得的成果，二者并不冲突，成功的定义是指达到既定的目的，战争的胜负只是表象，达到目的才是最终的结果，这是其一，其二，军争的胜负的确不存在以弱胜强，应该说是以少胜多，以策略战术分散敌方，造成临时性我多敌少的局面，加大我方胜面，从而步步蚕食消耗敌军，所以你说的以弱胜强不存在，但以少胜多是可能的。我方强在谋略，敌方强在兵多，相对双方综合实力，还是胜方强，但他的兵少却是事实。

只要高调本身这件事是加分项，那就没毛病。

抽刀断水，水更流。体会一下水的柔弱与任何强硬的抗争就明白了。

以弱胜强—总体上处于弱势，但可以通过各种措施，在局部形成对敌的优势，随着过程的不断推进，在整体上由弱变强。最终，先前弱势的一方反而战胜曾经处于优势的一方。

弱有所势

何为强弱？是单方面还是全方面？