摹本好些，尤其是唐摹本，只下真迹一等

竟然还有这种愚蠢的帖子 搞笑

楼主挺有研究的。墨迹本好像没有拓本妥帖，匀净和高雅。

顶

经你一分析，似乎墨迹本真是有唐人写经笔法间架的意思

蒋善进直接落款写明了“临出”，不是摹本，还有人拿它去“证实”关中本。
如果你认为墨迹本是“唐人”临本， 那蒋也是个唐人，为何蒋就一定比那个“唐人”高明？
“半得右军肉”，人家右军是有肉的。
刻本磨损后拓出来失真会显瘦，圣教的字中与能找到对应的原帖的字对比一下就很明显了。

那个根本不是颜体的勾，是二王的蟹爪钩。后来米芾给他发扬了。

涨知识了

楼主，我就是学智永的。我个人觉得，入手墨迹本。之前看过很多分析，墨迹本不会晚于唐，重心上移和用笔提按，这个明显中唐之后所以肯定不是智永真迹。
但换个角度。高清唐代高质量墨迹本，还近一千个字，这东西无论是谁的都值得一学。再有，如果你对比结构而不是笔画，你会发现有些结构几乎一致——所以我认为这是临摹，但就楷书技法而言绝对是次一流高手。因此墨迹本完全是可以学的
现在发现有唐代人蒋善进的临本，那个很接近关中本的动作。所以要是真想找真正的智永，那确实应该找关中本再参考蒋善进。
最后说一下我个人看法。墨迹本比上不足比下有余。格调可能确实比不过关中本的平淡（我之前去过碑林，关中本的感觉确实很古），但对比后世书家在楷书技法上也不逊色太多。另一个是笔尖很清晰便于练书写动作，这个反而是现在唐代法帖往往没发看到的。而且整体风格秀美，虽然格调可能不够顶级但韵致不错。反过来，墨迹本的话，前面有钟王压一头，后面更是楷书巅峰，学这个反而会有种尴尬的地步，因此我觉得学刻本不如学虞世南或者钟王，当然刻本好处就是可以作为参考
不知道楼主是主学哪个的，要是学关中本而且有心得，我最后个人想法权当一听