回复：和一个中医脑残粉的辩论

黄帝内经中就有五脏六腑，五脏五腑，六脏六腑的说法，其自身理论都未统一成一个标准，如何称之为科学？

真的不敢苟同楼主你的观点，你可以说中医以前那个玄学是糟粕，迷信封建，这些是可以摒弃的，确实没有什么科学性。但是中医必然有其科学价值。中医的范围广大，不光包括什么土方子，还有针灸等。远的不说说近的，我姥姥的腿不好，经常疼，然后去中医诊所针灸，现在减轻很多？这不算科学价值算文化价值吗？我妈妈有肩周炎，西医没法治疗，用的苗家中医药的膏药，也减轻了。建议你去一个医科大学问问中医系的同学，看看中医是不是只有文化价值。

中医的理论体系是以四本中医著作的基础上建立的，即《黄帝内经》、《伤寒杂病论》、《难经》、《神农本草经》。而这四本中医著作只有《伤寒杂病论》确定为张仲景所作，其他三部作者均不详，但成书年代都在两汉时期，此后中医理论体系再未有较大变化。
而现代科学起源于欧洲文艺复兴时期，通过系统的实验找到相对确定的因果关系和欧几里得的形式逻辑体系被认为是现代科学的基础。而中医理论体系在科学诞生以前就已经确立，那么中医自然不是科学。
李菊福否？

刚刚楼上也写过中医的一些可笑药方子，中国古代很多名医的伟大的医德.、人格等优秀品质毋庸置疑。但是相对于现代医学缺少的是一种，中医的理论基础从根本上就是一个经验学说，2000年前老祖宗说的就一定对么？中医界也有过很多人怀疑过中医的理论，但是只要一表示出来马上被口水淹没。

西医有他的好处，但中医也有他的绝妙之处，说实话老祖宗留下来的东西我们估计连百分之十都没学到，医方，药材等缺失，教学的封闭性，使中医逐渐没落，但不能否认他，西医在于快捷，中医在于根本，二者各有利弊

古代西医也是讲四种元素，土，水，气，火。和人体内的四种液体相对。和中医的五行说多么相似。