和一个中医脑残粉的辩论

最开始西医的理论基础也是错的，不过人家承认了，摒弃了，结果现在通行全世界。众位慢慢体会，楼主吃饭去了~

中医是旧时代的产物，就是经验医学的代表，其产生有其必然性。中医弄不明白病症出现的真正原因，转而解释为阴阳五行这种玄幻的东西，人这种生物对世界了解的越少越倾向相信这种玄幻的东西。近代以前世界各国都出现过多种形式的医学形式，其中多是经验医学，比如西方的放血疗法，其实中医也有放血疗法，其原理百度一下就知道了。

只要证明中医作为医学来说，理论基础是不科学的，那么这个理论大厦就会随之倾倒。打一个比方:治发烧，古代西医有过这样的疗法，在人身上放虱子，因为西方人经过长期观察，只要人身上的虱子少了，人就会发烧。随之我可以推出一整套理论体系:比如因为虱子身上含有某种成分，人体不能缺，或者虱子吸血可以除去病毒等等。但是事实是因为发烧的时候人体热了，虱子受不了这个温度所以才跑了，那么我根据观察推出来的结论就是错的，不科学的。这个毋庸置疑吧。那么既然中医的理论基础，阴阳五行，元气，之类等等，经过我们科学研究并没有证明有它的科学性存在，那么我们还可以说这套体系是科学的么？

竟然没人喷了

另外，楼主昨天特意去图书馆查阅了中医著名理论著作《黄帝内经》楼下附图，其中内容自相矛盾，牵强附会之处比比皆是……

黄帝内经中就有五脏六腑，五脏五腑，六脏六腑的说法，其自身理论都未统一成一个标准，如何称之为科学？

中医的理论体系是以四本中医著作的基础上建立的，即《黄帝内经》、《伤寒杂病论》、《难经》、《神农本草经》。而这四本中医著作只有《伤寒杂病论》确定为张仲景所作，其他三部作者均不详，但成书年代都在两汉时期，此后中医理论体系再未有较大变化。
而现代科学起源于欧洲文艺复兴时期，通过系统的实验找到相对确定的因果关系和欧几里得的形式逻辑体系被认为是现代科学的基础。而中医理论体系在科学诞生以前就已经确立，那么中医自然不是科学。
李菊福否？

刚刚楼上也写过中医的一些可笑药方子，中国古代很多名医的伟大的医德.、人格等优秀品质毋庸置疑。但是相对于现代医学缺少的是一种，中医的理论基础从根本上就是一个经验学说，2000年前老祖宗说的就一定对么？中医界也有过很多人怀疑过中医的理论，但是只要一表示出来马上被口水淹没。