专业人士说的就是清楚，马克一下，继续继续啊

那么我想知道！多少用微软系统的应该被判刑呢！我用的就是盗版！违法犯罪的啊！你呢……

说的很好，期待继续

我想知道的是，公诉人这个表现，如果没后台的话，是不是职业生涯就要完蛋了，同时请问下，百度卖贴吧给民营医院，患者从贴吧相信了民营医院的广告去看病出了医疗事故死亡，百毒有没有责任？为什么快播被判了百度不判？如果快播被判刑了，我们以后是不是可以起诉检察院行政不作为不公诉百度，因为百度能搜索到的黄网可比快播多得多

@乘风直上九万里 吧友提到了有罪推定问题，趁中午睡觉之前说两嘴。
现在如果谈到国内的刑事诉讼问题，总会听到一种声音：不能搞有罪推定，必须疑罪从无！持这种观点的一般是某些律师、法律院校师生和不明真相的围观群众。在这群人眼里，仿佛有罪推定是一种十恶不赦的罪过，严重影响了我国法制进程。事实上真的不是这样的。其实任何一个国家的刑事诉讼中都大量运用有罪推定原则。可能围观群众们不太能够理解刑事诉讼这个词，总是觉得开庭打官司才算是诉讼。但其实从受理举报、报案，侦查机关立案开始，就算是进入了刑事诉讼程序。一个完整的刑事诉讼程序大概是这样的：立案——侦查——审查起诉——提起公诉——审判。那么从立案开始，侦查机关就必须运用有罪推定的原则，假设某个人是有罪的，并寻找证据证明其有罪。如果不能做有罪推定，除非罪犯来自首，否则侦查机关就不用办案子了。举个例子，老公来报案说老婆被杀死在家里了。现场凶器上只发现了老公的指纹——这是他家啊，家里东西有他的指纹多正常，也可能是他看见凶器上有血，捡起来的呢——坚持疑罪从无，不能查老公。邻居听见两口子当天起了争执——哪家两口子不吵架啊，别人老婆不都活得好好的吗？吵架不等于杀人——坚持疑罪从无，不能查老公。 如果有干警敢这样办案，会被活生生喷死吗？
根据我国刑诉法的要求，侦查人员除了收集嫌疑人有罪的证据，也要收集能证明嫌疑人无罪的证据。而公诉部门在审查起诉阶段要听取当事人和辩护人的意见，也要审查侦查活动是否合法、证据是否充分、认定的罪名是否准确等。如果公诉人认为这个案子的证据不行，就附上意见要求侦查机关补充侦查，这其实也是一种有罪推定。
所以在整个侦查阶段乃至提起公诉阶段，办案人都在做一件事情，就是有罪推定。不做有罪推定，根本就不会有案件存在了。

总的趋势是刑事诉讼程序简单快速化。咱们国家有简易程序，欧美有辩护交易，德日也有类似的认罪简易程序。

楼主说了半天等于啥也没说，就在那里玩虚的，装B装到这个水平也算是宗师级了。
其实我从一个IT技术人员的角度看快播案，快播是否犯了传播淫秽物品罪，还是要从技术角度上认定，就是快播有没有针对这些电影做特别的处理，来方便其传播。快播有没有把这种处理当做自己软件的强项做推广。好比你把自己的房子租给别人，别人开了个大保健店，你是无罪的。可要是你替这家店做了广告，那你就有责任了。
现在分析快播的技术，它确实是有问题有责任的。
当然，公诉人完全不懂技术，所以也就说不到点子上，审判绝对是有问题的。

MD,打了半天字，想从技术角度分析快播，结果一直说有铭感字。真搞不懂，纯技术也有关键字

快播的问题和责任，是由它的技术路线和营收模式决定的。简单的说，快播并不是点对点软件而是内容提供商。快播与大家喜闻乐见的网站之间的，有明确的分成关系。
公诉人应该从这几点来证明。

楼主竟然是检察院的……这傲慢不止一点两点。庭审绝对不是过场，而是使法官产生内心确信的重要过程。否则，为什么一审一定要开庭而不是书面审理？证据是重要的，但辩论对于证据的排除、法律的适用方面起很大意义。本人做民事审判，但也真心看不惯刑事审判中检察院的巨大优势，就是这种不公平，导致错案冤案屡屡发生！法院敢疑罪从无么？不合意就抗诉，觉得判不够重就抗诉，审判监督的权力还在检察院，简直一边当球员一边当足联的，让裁判怎么判？

庭审特别是公开庭审，普通法系其实有一个重要基本原则包含在里面，公义必须执行並让人们“看到”它被执行（justice must be done and seen to be done), 所以非常严谨。谁都说自己大公无私明察秋毫，但谁知道，最少你表面要让人看到挑不出刺来。当然绝大部分时间都没人走去听和自己无关的案件，所以有专跑法庭线的记者，随时出入公审庭並加以报道。另外司法系统不包含刑侦检察，作为裁判的角色多一点，民众的信心普遍强一点。也更倾向以法律途径解决问题。所以总体成本即便高出不少，但总社会成本来说，比如加上维稳费、抬棺堵路等，可能还能打个平。

这个案子压根和啥法系没关系!没关系!没关系!
只要是一个稍懂技术的人，上去一解释，有罪证据是很充分的。关键还是证据!是证据!是证据!
这案的公诉人压根不懂，或者不屑于讨论技术，觉得自己说啥就是啥。

好帖，顶赞

我测试一下…