关于证据
刑诉法修改以前是七种类型的证据，修改以后把电子证据和视听资料明确单列，成了八种。对于证据的认识和运用，是有个循序渐进的过程的。虽然刑诉法把嫌疑人的供述和辩解排在第四（前三是书证、物证和证人证言），但是大家都知道，口供古今中外都是证据之王，这是由于早期取证手段和技术落后造成的，这应该不用多解释了。
楼上有个朋友先说认为快播有罪都是唯心的，然后又说庭审上控方的证据论点都站不住脚。呃，难道您是在上帝的视角上看到控方的证据都是假的？这同样是你自己对这个问题的认知，也同样是唯心的。这里就引出我想说明的话，证据都是死的。
是的，证据都是死的，也就是可以被随意解释和引申的，英美法系专打刑事案件的辩护律师能从各个角度去攻击证人和证据。特别是证人，不管是控方还是辩方的证人，出庭作证都是需要很大勇气的，诱导你说出错误的言论这都是鸡毛蒜皮，挖出你的污点，攻击你的品信，这都是常用手段。物证就更不用说了，一千个人就有一千个哈姆雷特。从定罪的角度去看和从脱罪的角度去看一个物证，很容易就得出不同的结论，确实想不出？攻击证据的合法性和来源也是很常见的手段。
在车上颠簸，感觉讲得有点乱…大概就是想表达这样一个观点：证据是客观发生过的事情留下来的痕迹，但看待证据的人永远都不可能绝对客观，也没有办法把证据组合起来还原出一种唯一的真相。所以你相信它无罪他看起来就无罪，你相信它有罪他看起来就有罪，无论你是控方辩方法官还是陪审团。所以上面我也说了，法治归根到底还是人治。
本来想举几个例子，但是想想也是不好，不能把潜在的犯罪份子教精明了。所以我很反感把坠楼案的调查细节公开公布，这尼玛的就是活生生的传授犯罪方法，唉… 我这样吐槽一句，应该不属于妄议吧

专业

如果留意判决书（起诉书），在结论部分通常都会有“本院认为xxxx”。这什么意思？这就是说对于这个案子的证据材料和控辩双方的意见，法院大家伙的意见就是这么地了，你爱接受就接受，不接受你找上级法院上诉或者找检察院申诉去吧。当然从前这段说理部分写得很随便，现在两高都很注重这个细节，但效果还体现得不太明显，基层法院的判决书上经常还是没啥说理部分，这原因很多，就不细表了。
说回快播部分，哎呀，先下车方便一下…

顶楼主啊

好吧，@liuxuno2 吧友回了好多楼，这里集中回应一下。
前面已经讲过了，庭审在我国和灯塔国刑事诉讼制度起的作用是不一样的。灯塔国在庭审才做的事情，我国在庭审前已经做过了。所以质疑
庭审在我国的作用本身就是一个监督制约的作用，但是由于长期没起什么作用（谁会去旁听和自己没关的案子啊）。
所以吧友认为这是失败，我觉得这是和公诉人一样没有理解好上级精神。这就是一种进步的倾向，敢于公开，倒逼公诉人不断提高自己能力。

说了这多，我明白了，国内认定有罪没罪没开庭前就差不多定了，律师基本是走过场

卧槽，楼主普及这么多，还是有人就没搞明白。中国法庭诉讼是侧重于审判前主审法官对诉讼材料的分析，而法庭辩论反而是退居次要地位。这本身就是大陆法系的特点。大陆法系的法官是属于主动审案。

不懂，我就想知道，多小的案子能公平的，普通人的很多案子都立不了案啊

感谢lz的一番业内详解。感觉快播吗，就像载客去嫖的司机，去其他地方也可以，不过大家.....嘿嘿。虽然认同有罪，不过感觉证据有点难让人信服。

感谢lz的一番业内详解。感觉快播吗，就像载客去嫖的司机，去其他地方也可以，不过大家.....嘿嘿。虽然认同有罪，不过感觉证据有点难让人信服。

就这个p事，如果快播判了，就看中国法律啥时候把百度也请上法庭。
百度和快播半斤八两。
公诉人去哪了。。。。啊啊啊啊。。。