美人镇楼

进诗词吧也有好几天了 看了许多诗友的大作 其中不乏经典 每到妙处 令人拍案叫绝

许多时候都能听到诗友提到一件事 。就是关于格律问题。 其间 ，有人支持 认为遣词造句应该坚决按照古律， 失之择不为诗 。有人反对 ，认为今时今日当有我辈之风 ，不必死守古律。其实 ，以在下拙见 ，如果将诗词比作一道菜 。那么词句就是材料 ；格律则是材料的规格 。的确 ，只有符合规律的材料方才堪用 。那么接着呢？咬文嚼字就是刀功 ，诗词脉络就是烹煮 。但是 一道菜中 最为重要的是什么？ 没错，是味道 。一道菜固然需要色香味具全 ，但如果味道不好 ，那么一道菜就失去了它本来作为一道菜的意义。而味道是什么 ？味道就是诗的韵味 。一首诗如果韵味足了 ，即便词藻并不华丽。即便格律并不规整。也不失为一首好诗。

楼主滴诗呢？

好厉害，佩服

乃好

阅读 顶贴

@两株斜柳夕阳下 柳兄不应该在那里回啊 ，应该另起楼层才是 。

天机昨夜找来关于押韵的资料，一直研读到深夜。方才知道确实是天机才疏学浅啊。若非斜柳兄指正险些误人了。愿本打算今日道歉之后便删除此贴 ，后来想想。还是留下当作警戒吧。

不过 ，天机虽然说错了一些话 。但对自己的观点还是支持的 。写诗词 本身就是自己对于情感的一种宣泄。这里同样要说写诗填词切忌为了写而写。要做到每一首诗，每一阙词。皆是自己的真情实感。这样自然可以情有心生。届时下笔也可以一气呵成了。若写诗是没有融入真情实感，那么便是再华丽的词藻也是空洞无韵，味同嚼蜡啊。另则只要写出了自己的心声，读起来琅琅上口。便不要再去纠结那些格律了嘛。

路过

白居易曾说：“诗者，根情，苗言，华声，实义”。又说：“感人心者，莫先乎情，莫始乎言，莫切乎声，莫深乎义”其中，白居易用“情义言声”四字涵盖了诗的所有内容，诗歌者，自然情深，自然义绘；诗歌的语言精练，连词成句的本事自然不必多说。至于声，以平仄分，哪种更“切”？因此，我认为，声于此处并非单纯的指声调格律，而是与言结合在一起理解。其意思应理解为“乐”。春秋时三位儒家大师孔孟荀，皆曾倡导以“乐”教人。乐方才拥有五音六律。因此，我认为，诗虽然非乐，但却有着和乐一样的使命——用更加华丽优雅的语言教人情义。那么既是如此，诗的格律，便和乐的音律一般重要。乐如果失去了音律，是否还能在潜移默化中影响别人？或许可以，但效果相比不会太明显。
那么，乐离不开音律，诗自然也离不开格律。不管是诗是乐，其最终目的都是为了情义。因此，就好像音律随歌词而作，格律也随诗的意境而变更。但，我并非才子，意律不得两全，又当如何？自然是保留意境而舍弃格律。这一点，楼主亦曾谈过：“其实 ，以在下拙见 ，如果将诗词比作一道菜 。那么词句就是材料 ；格律则是材料的规格 。的确 ，只有符合规律的材料方才堪用 。那么接着呢？咬文嚼字就是刀功 ，诗词脉络就是烹煮 。但是 一道菜中 最为重要的是什么？ 没错，是味道 。一道菜固然需要色香味具全 ，但如果味道不好 ，那么一道菜就失去了它本来作为一道菜的意义。而味道是什么 ？味道就是诗的韵味 。一首诗如果韵味足了 ，即便词藻并不华丽。即便格律并不规整。也不失为一首好诗。”关于这个，后面且再谈。
自古以来，便有人舍格律而存意境，而少人舍意境存格律。但一首诗是否可以完全脱离格律？自然不能。诗歌不仅要有美好的意境，更要有精炼的语言，方能称为诗。否则，只能说是句子，而不是诗。
那么，诗的格律又当如何定？古有《诗经》，以四字为句，这应该是最早的格律吧。再往后发展，诗歌逐渐限定字数，平仄，韵调。诗词格律日趋严谨。内容意境也逐渐升华。但其中也出现过不少追求格律而放弃意境的诗词。如在魏晋南北朝时期兴盛的骈句，追求形式的工整对仗，而内容却日渐贫乏。骈句岂不好？自然不是，而是一味追求对仗而导致意境匮乏才是不好。
且不论内容而但说格律，在下认为，诗中，最盛者乃律诗，因此，若是作诗，意境相若这下，我认为，律诗是要高于绝句的。近体诗是要高于旧体诗的。而四字短歌，或是词曲以及其他诗的杂类亦各有特点。作诗时，各自就意境而选择即可。而在律诗与古体诗中，若是可以，最好是选择律诗。
说到这里，再说回楼主之意。楼主认为诗词意境高于格律，并且举数诗以为证。虽然楼主所举诗中，并不能证明楼主观点。但倘若不是律诗过于苛刻，又怎么会有“邻韵”之说，若是律诗一切皆好，又怎么会有人仿写古体之诗？（此处为层主诡辩之词- -）由此观之，楼主并没有举错例子- -楼主观点在下十分认同！
至于诗词格律，究竟选用何种韵律，取决于诗词意境。若是意境与格律相冲，在下认为，应舍格律。但却不可因此而放宽要求，写诗还需勤勉！