美人镇楼

进诗词吧也有好几天了 看了许多诗友的大作 其中不乏经典 每到妙处 令人拍案叫绝

许多时候都能听到诗友提到一件事 。就是关于格律问题。 其间 ，有人支持 认为遣词造句应该坚决按照古律， 失之择不为诗 。有人反对 ，认为今时今日当有我辈之风 ，不必死守古律。其实 ，以在下拙见 ，如果将诗词比作一道菜 。那么词句就是材料 ；格律则是材料的规格 。的确 ，只有符合规律的材料方才堪用 。那么接着呢？咬文嚼字就是刀功 ，诗词脉络就是烹煮 。但是 一道菜中 最为重要的是什么？ 没错，是味道 。一道菜固然需要色香味具全 ，但如果味道不好 ，那么一道菜就失去了它本来作为一道菜的意义。而味道是什么 ？味道就是诗的韵味 。一首诗如果韵味足了 ，即便词藻并不华丽。即便格律并不规整。也不失为一首好诗。

@两株斜柳夕阳下 柳兄不应该在那里回啊 ，应该另起楼层才是 。

天机昨夜找来关于押韵的资料，一直研读到深夜。方才知道确实是天机才疏学浅啊。若非斜柳兄指正险些误人了。愿本打算今日道歉之后便删除此贴 ，后来想想。还是留下当作警戒吧。

不过 ，天机虽然说错了一些话 。但对自己的观点还是支持的 。写诗词 本身就是自己对于情感的一种宣泄。这里同样要说写诗填词切忌为了写而写。要做到每一首诗，每一阙词。皆是自己的真情实感。这样自然可以情有心生。届时下笔也可以一气呵成了。若写诗是没有融入真情实感，那么便是再华丽的词藻也是空洞无韵，味同嚼蜡啊。另则只要写出了自己的心声，读起来琅琅上口。便不要再去纠结那些格律了嘛。

这里说一下，楼下的言论不是天机自己写的。摘抄

律诗、绝句与打油诗比较
首先说，作为格律诗的律诗、绝句与打油诗之间没有高下之分，我们不该带着偏见来看这个问题。但也要清楚，有相当多的人尤其是一些自以为律诗、绝句写得好的人，是看不起打油诗的。其实格律诗并非都是阳春白雪，打油诗也有很好的欣赏和玩味价值，甚至有许多佳作。所以人们欣赏和写作打油诗不意味着欣赏和写作能力的降低，更不能笼统的将其贬为下里巴人所为。下面就试着把律诗、绝句和打油诗做一下比较。
上篇：关于诗体上的问题
一、律诗、绝句、打油诗都是正常的诗体
1、律诗、绝句、打油诗的创作基础
比较下面三首：
（1）陈毅《孟良崮战役》：
孟良崮上鬼神号，七十四师无地逃。信号飞飞星乱眼，照明处处火如潮。
刀丛扑去争山顶，血雨飘来湿战袍。喜见贼师精锐尽，我军个个是英豪。
（2）陈毅《梅岭三章》之一：
断头今日意如何？创业艰难百战多。此去泉台招旧部，旌旗十万斩阎罗。
（3）陈毅《六十三岁生日述怀》：
我是一党员，更应献至诚。个人太渺小，党群才万能。
念我数十年，庸碌愧声闻。今后几时期，正路再遵循。

2、律诗、绝句、打油诗的欣赏与创作的关系
同时，一个好的、或者说真正懂得欣赏的合格的欣赏者，是不该带着任何框框去实施欣赏的，而应该透过诗的文字看你能否发现与作者的共鸣，而不是让作者与你的框框共鸣。应该说，有的时候自以为懂诗的人还不如“不懂诗”的人会欣赏一首诗，就是因为人在某些框框编织的囹圄中而走不出窠臼。其实这样的人不是在欣赏，而是以一个裁判的身份来固守他们那点诗的知识。
欣赏诗首先要欣赏作者所要表达的内容，然后才是细细观察作者是如何，即用什么样的方式表达的。这样，诗的内容美和形式美才能相得益彰的被欣赏者抓到。有些人根本不愿意这样做，因为这样做他们就会觉得视野太开，让他们承受不了，他们宁愿选择在井底当裁判之蛙人，也不愿意跳出井口当一只自由自在、不引人注意却能独享江河之乐的“蝌蚪”。

那么，作为写诗的人，你该怎么办呢？假如你不是靠裁判的哨声吃饭的话，你就离那些裁判远点，不管他们便是。当然，相信写诗的人不是没有诗的知识的，一点没有更是不可能的。假如你还是一个毛手毛脚初学写诗的人，这就不好说了，谁忽悠你你就得听谁的，因为你无法辨别裁判的判罚是准确的、还是“黑哨”。
再如有一位网友为纪念一个同学写了这样一首诗：
圣诞至也，在此寒夜。徘徊庭中，月已西斜。怨彼君子，匆匆离别。不顾千人，心欲滴血。却却萧声，幽幽旷野。我欲悲歌，何处哭耶？
我看这首诗就很情真意实，而且很有味道，恐怕每一个人如果真正能体会一下作者的心情，就会同意我的看法。但是有人不这样，竟居高临下的批道：
“貌似文中为求压韵而用的两个语气虚词，使得打油的味道都出来了，串味了，有待改进。”
我相信，这样说话的人未必真的懂诗。不信，他（她）为什么不帮人改一改？为什么不亮出自己的“大手笔”？什么叫“打油的味道都出来了”？我看不过是“天桥把式”罢了。看得出，他（她）排斥打油诗，且不识得打油诗为何物。后来作者还写了反驳文章，我认为还是不理他（她）更好。

打油诗不在乎平仄格式，更多用俗语。有人讨厌打油诗，他必然死乞白赖地把你往格律上拉，哪怕你比他更知道律诗、绝句该怎么写、怎么应用。这就是“黑哨”。甚至很多初学者写出了很好的诗，在“黑哨”的规矩下往往被扼杀了，最后搞得摸不着头脑，丧失了写诗的信心。有的虽然还在继续坚持，甚至出了几本诗集，还洋洋得意，殊不知那里面的实在内容已经少得可怜，只剩下了按照裁判的框框不断摇摆的诗壳和苦苦延续的呻吟之声。

其实，诗的好坏，或说其欣赏价值，与诗的某一种格式无关，而在于所表达的内涵和由这种内涵所反映出的诗的意趣。这些都是作者选择和处理自然而然的权利。如下面鲁迅《自题小像》中，如果不是因为一个“以”字，整首诗就是一阕规范的七绝。但不是规范的七绝又怎的？“
我以我血荐轩辕
”所表达出的爱国热忱和豪迈志向，既不因为诗的“不规范”而有所减弱，也不因为一字“出律”而影响诗的美感。但是当你以一个冷冰冰的“判官”面孔来面对这首诗的时候，你将看到的是“不完美”的诗的躯壳，可你不知道你眼中的躯壳多么像你自己。
因此怎样写诗，或者写出什么样的诗，是作者正常的权利，他人即使不欣赏，可也完全没有必要大惊小怪。或者说，无论哪一种诗体，规范与否，有无规则，都是能作为有益于人们表现诗情诗趣的正常体裁的，当然律诗、绝句、打油诗也就都是正常的诗体了。

二、律诗、绝句、打油诗具有同等的地位
1、律诗、绝句、打油诗的所谓雅俗问题
历来有很多人因看重格律而把律诗、绝句看成雅文化，把打油诗看成俗文化，称前者为正统之诗，后者为非正统之诗，其实未必尽然。古代很多律诗、绝句名家也写过打油诗，写打油诗的人也未必不懂律诗、绝句。就诗体而言，它们都是中国诗歌中不可分割的一部分，具有同等的地位，但就“诗”而言，它们的确又有着不同的特色。
1）关于“正统”与“非正统”
历史上打油诗经常见于民间或非正式场合，且文人写打油诗多属于偶尔为之，而律诗、绝句文人运用较多，加之长时期受上流社会崇尚与吹捧，律诗、绝句的地位显著高于打油诗，这也是不争的事实。不过这里面充斥了太多旧的封建人文观念，不能代表科学意义上的正确态度。