回复：贱人就是矫情，纯属道德绑架，误导我们年轻人。贾玲必须死。

不愿意为活100人牺牲1人。听起来很高尚，很伟大，但是，为活1人，而牺牲100人就很合理正确了？为了活一个，那100个何尝不是牺牲了。喏，这么简单的一分析，你应该明白这货的虚伪与荒谬了吧。
不管是奴隶社会，封建社会，资本社会，都是牺牲大多数人，得利少部分人。和这货所鼓吹的牺牲100而活1人，又是何等的相似。还能再愚蠢点么。这智商还来当导师，简直是天打雷劈啊。
:最后问个问题，既然牺牲不可避免，那么是牺牲一人救100人是暴君呢，还是牺牲100人救1人是暴君？
最后总结，据说某些&×%￥教啊，主义什么的，总是喜欢用些&×……%真理之类哄骗纯真的青少年为之献身，牺牲的。而船上坚持不按的少年啊，你们就是最好的祭品和牺牲。
最后忠告，在这个残酷的世界上，努力让自己不要成为牺牲中的一员吧，如果牺牲不可避免，那就让自己牺牲的有价值些。
罗嗦最后一句，暴君和伟大之间的唯一区别就是，他是牺牲百人来救一人，还是牺牲一人来救百人。

说那个人有所为有所不为的观点也很站不住。
其实说不按的人心里应该很简单。就是懦弱和自私啊！因为他按了就肯定是错的，因为他杀人了。如果他不按，他就没有错，就算一百个人死了，他都没错，因为这一百个人也不是他杀的，他只是不救而已。

要我是贾玲，那我肯定自愿赴死啊，虽然我没勇气自杀，但我一个换一百多人活，就算他们不感激我，我也觉得值啊。但是如果当我看到对面一百多人因为不作为的时候死在我面前，然后他们的亲朋好友各种痛苦的时候，就算他们不谴责我，我自己也会有种内疚感，久而久之，我估计我也受不了还不如干脆死了呢。

其实高晓松打动我的是那句：有所为有所不为。我一开始也觉得该按，如果我是一个局外人，看着两条船我一定会按按钮。但是如果我是船上100多人之一，我不会按。在我自己来说，我是有所不为；如果别人按了，那我也尊重他，因为他的生命在我眼里和贾玲的生命一样有价值。如果船上人人都和我一样，认为有所为有所不为，那么我们一船人就平静的面对死亡这也是我们的选择，不是高尚，只是生死面前想通了一样的原则。
关键是，我有没有资格和想不想逼别人来遵守我的原则？每个人的原则都不一样，有人的原则是该按。如果我是暴君我会逼大家都遵守我的原则，不管你们是不是想活下去。如果我不是暴君，我就会尊重想活下去的人的意愿。如果这个时候像传道士一样给大家洗脑说不可以按，在我看来也和暴君差不多了。都是逼别人遵守别人不同意的原则。
高晓松的暴君理论我是不赞同的。用理论给大家洗脑让大家放弃自己的生命，无论这个理论有多完美，在我看来也是反人类反自然规律的。

那一场最不喜欢的就是高晓松扣的暴君的帽子，和的着火的举例子

一切都按丛林法则，那人类与禽兽没有丝毫分别，没有道德感的人有多可怕，有没有那一百个人，你都是在杀人，记住了，你按钮就是在杀一个无辜的人，是谋杀，你觉得杀人是对的，而且还很伟大，这就是你这种人的可怕之处，你烦道德绑架的人，那是因为你自己的道德感问题，别动不动就说别人道德绑架，人家根本没有想绑架你，你自己觉得收到了道德绑架，那是因为他说的话戳中你了而已，照照镜子再说别人

我也不喜欢这期，感觉后边说得好扯淡，完全不明白，别那么多干啥啊，就那个起火的那个，又不是说杀了那俩老太太，完全不一样的性质呀