O(∩_∩)O

第一题比第二题简单，可是看完第一题的答案或者答对第一题之后，更容易回答第二题。

@就是不要我注册

这是吕蒙不是纲手奶奶？？？

第一题比第二题简单，可是看完第一题的答案或者答对第一题之后，更容易回答第二题。
是这样。感性思维是一种指向性的，偏急切的一种思维。非常依赖一步一步连环推导关系。比如第一题中的女士乙，这个环节是空缺的，感性思维就不能顺利推论。第二题中，由于仅能问1个问题，那么先“搞清谁是诚实国/说谎国的人”，就做不到了，因为这是必须空缺的环节。这时，必须用1个问题直接找到国家在哪，而非他们分别的国籍是什么。这时候感性思维就非常无力，不能跳跃中间推导环节，往往就止步于思考了。
思路模拟应该是这样。
感性思维：是1/非1 → 是2/非2 → 是3/非3结论
谁是诚实人 我再信谁的答案
逻辑思维：是1/非1 → 是3/非3结论
既然负负得正否否为是……
问他们一句：你的国家怎么走
合并跳过中间一环是非推论，可得诚实国方向。

加油.

技术贴！马克留名！

三国杀应用：
终于说到本命了。
我们在路人局中可以发现，普及着一种“常规”标身份的方法，我可以叫它“有罪推论”法。
典型的“有罪推论”法我列举几种。
1、二号位没杀主公（或有距离杀主却没杀主），这人是忠，打这个忠的人就标反贼。
2、这货开AOE，是忠！杀这货的孙策和荀攸是咱们反贼。界许褚打已经跳反的荀攸，他也是个忠臣！拆光界许褚秒掉！@bangzhudaren
3、他杀了“公认”的明忠脸，这人一定是反贼队友，看我的，我来安恤给他。
这样写下来就可以看到，逻辑很有问题。但这些想法在感性思维中通过时候，就变得很笃定和很理所应当。
比如这局：我扮演貂蝉在三国杀八人军争中，以反贼身份取得了胜利，战斗结束后，我说道：“这支令时代风云变色的幻之舞，将军觉得如何呢？”……快来看看发生了什么吧！ http://web.sanguosha.com/220/play.html?rac=MmJmZjg4ZDU3Y2E3Zjk4YmExNDExMDNjYzRmMmRhYzE=&rid=YmY0Yg==
主视角是反贼的貂蝉选将（也就是我，顺便说选貂蝉是个意外），因为孙策局的貂蝉反贼早应该被喷干净和盲狙绝迹了（参考14楼&199楼 ——鸟笼效应），所以貂蝉在孙策局应该100%作为忠臣出场才对，至少在反贼郭嘉眼中是如此。所以当7号位的真·忠臣袁术表现出与8号位明忠貂蝉敌对阵营的态度时，在郭嘉的“有罪推定”结合排除法的感性思维下，袁术就是个反贼队友没跑。后来不论真·忠臣袁术做了多少跳忠的动作，郭嘉都没有动摇过“袁术是个反贼队友”的基本认知。
补充一句，我不会在孙策局主动选择貂蝉作为反贼出场，即使我知道这是群体心理的劣根性“鸟笼效应”使然，可我也只能做一个顺势的人。
回到“理所应当”。
可以回想一下牌局中，很多人由于身份判断错误之后产生乌龙，紧接着各种指责队友打的不对、选将脑残（其实只是不主流）、策略奇葩（例如“首反必跳你都不懂？！”云云），这样的事有多常见，你就知道身边的感性思维无处不在。
好了，该说一下，在我观察下的，7/8区（现在包括3区，但毕竟才合并，所以严谨些）至尊中，感性思维和逻辑思维的玩家的占比了。
我的观察结果是，感性思维：逻辑思维，是 4.5 ：3.5。

而机智的你一定明白，感性思维向逻辑思维切换，难度高于逻辑思维去体会感性思维。也就是说，逻辑思维去预测感性思维，是完全可以做到的。
想装好身份，必须清楚在场的几个对手是感性思维，几个队友是逻辑思维。而你做出的高质量装身份动作，就是控制：对手将你看成自己人＝“反跳身份”≤队友对你的身份存疑。
换句话说。队友和对手都不信，说明不会装身份。队友和对手都信了，叫做过界玩火（极特殊情况除外，比如位置特别好队友乌龙不到）。队友信了，对手不信，说明不懂装身份，本场明显队友是感性思维，对手是逻辑思维，此时装身份是自掘坟墓。
所以在熟人间玩，更容易进入装身份的状态。@albo6494650

逻辑思维一定知道什么样的动作才是真实依据。火攻主公？肯定不能随便定义为反贼。
而且，一旦发现初步判断有差，场上人数不对，可以立刻推翻原有固有分析，重新定义几个人同时为模糊身份。
而感性思维做不到，严重依赖一环扣一环的推导，必须从一个清楚的已知条件建立局面理解，并且很难跳过一个模糊身份从而客观对待他。
最后说一句，最被高估的是骗了对手的收益，最被低估的是骗了队友的代价。因为当你演戏的那一刹那，你就更投入于有多真，而暂时搁置了你的团队和默契。

顶

好贴.

9区水平就那样,至尊一样垃圾如云,所以我用最简单的思考方式去打,一样赢

真是好帖,很多话都说到我心里去了

楼主大才 深为折服