历史研究吧 关注:69,429贴子:680,381
  • 7回复贴,共1
好难


1楼2008-02-15 11:42回复
    历史上总是反复出现这样一种情形:一个居于边缘地区的力量,能够突然兴起并统一整个中心地带的文明。
     
      


    2楼2008-02-15 11:43
    回复
      2026-04-30 23:11:30
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      古希腊历史可能是绝好的事例:在经历伯罗奔尼撒战争的剧斗后,公元前404年斯巴达战胜雅典成为希腊城邦的霸主。但它这一地位只维持了23年,便被文明水准偏低的北方城邦底比斯取而代之;而底比斯同样又在仅仅9年后就被一个甚至不能称之为希腊文明地区的马其顿击败。
      以当时希腊的标准来衡量,马其顿这个人种部落复杂(现代法语中“马其顿”一词也指“大杂烩”)、半开化、近乎野蛮的军事城邦,居然会征服全希腊,恐怕是从未想过的事。然而,希腊/欧洲文明的本身,如果把眼界放宽一点来考虑,也是在埃及、两河等中东文明的外缘生成的——也因此,希腊神话中主神宙斯、太阳神阿波罗、爱与美之神阿芙罗蒂德都是在爱琴海远离希腊本土的岛屿上出生的。
        
        


      3楼2008-02-15 11:43
      回复
        这样的事例还可以举出许多,例如罗马帝国之灭亡于日耳曼蛮族、中古时埃及/波斯/拜占廷三大帝国竟被从沙漠深处冒出的阿拉伯人征服、以及1871年德意志帝国的统一,不是由一向处于中心地位的奥地利公国完成,却是由土地贫瘠边远、被讥笑为“神圣罗马帝国的沙石罐头”的普鲁士完成。


        4楼2008-02-15 11:44
        回复
          这样的事例,在中国历史上也同样是屡见不鲜的。甚至在很多方面来说,马其顿、普鲁士和战国时代的秦国,是相当相似的。他们都处在文明的边缘地带,却又是和蛮族接触斗争的前线,文化相对落后,几乎唯一能自足的就是军事人才,统治者往往精力充沛、专制、强大,而最后也都是依靠军事力量逐步统一全国。
            


          5楼2008-02-15 11:44
          回复
              从正统的观念来衡量,实际上进入战国时代时,上古华夏文明最核心的地带(晋南、豫北一带)已经衰落。代之兴起的七国不再是像春秋时代郑国那样处于中心地带的小国,秦、燕、楚、齐、赵等国无一不是竭力向外扩展,而地当中央的所谓“四战之国”魏、韩,必然将是最弱的。这一趋势在春秋时代已经开始,吴越争霸就是一例,只不过在战国时表现得更为明显。
              


            6楼2008-02-15 11:44
            回复
                在后世兴起的游牧民族中间,也出现这样的情形:即接触文明比较早的、汉化相对比较深的一支,反而会被相对野蛮的一支灭掉。例如魏晋南北朝时乌桓/鲜卑是同源民族,慕容/拓拔则均属鲜卑,北齐/北周都继承自北魏,前者比后者文明得多,但却都被后者击败。唐末之后数百年中,东北边境兴起的奚、契丹、女真、蒙古几个民族,总是后继的来自更边缘地带的野蛮的一支战胜前者。灭亡辽朝的女真,并非是开化的“熟女真”,而是在王化之外的“生女真”。
                


              7楼2008-02-15 11:45
              回复
                有一段发不上来了
                普鲁士真有神圣罗马帝国的沙石罐头这么个外号?


                9楼2008-02-15 11:49
                回复