都是独苗惹的祸！

舒城教师工资真心低

我，同意@咏春神拳 的“基本教育权应该平衡、适时倾斜维持平衡”观点，也基本赞成16楼
@平田启航 大多数观点。我要补充的看法是：
1凡事只能追求大致的、相对的、动态的平衡，绝对的合理是难以做到的。只要城乡差别、地区差别存在，教育的不平衡就存在，尤其是在中国农村人口快速向城镇集中、转移的当下。
我的童年在万佛湖乡下长大，那时候我家所在的村庄只是生产队（今天的村民小组）所辖两个村庄之一，这个村庄有有10来户人家、近百口人；我们的大队（今天是行政村）设立的小学有1---5年级，我所在的5年级毕业班有30名左右的同学。曾几何时，我们的村小学从岭头上搬迁到了畈区平地，土房草顶的校舍换成了砖墙瓦房，但是学生人数比20多年前的1970年代少了许多；又过了几年，村小学合并进了大马路边、离镇区稍近的邻村小学。最近几年偶回家乡，看见当年的村庄只有几位老人在老屋居住，大多数房舍是“铁将军把门”；当年的鸡飞狗叫没有了，有的只是死一般的寂静，还有几近荒芜的、荒草已经没过膝盖的村前屋后小路，当年能游泳、兼养鱼的池塘今天已经颓废、失修、壅塞···童年的庄园或许就此剥蚀、掩埋在尘世的风雨中，童年的小学和儿时的记忆已然淹没在时间的长河中。经济的发展、社会的变革正在快速地碾过人们的不适应和不情愿，以它固有的节奏。
既然中国人口城镇化的节律在加快，那么随之而来的教育资源配置和调整就显得理所当然。在基本教育权的确保和公平前提下，我支持小学校的合理拆并-----哪怕有1个学生就读，也要保留乡村学校存在和教师配置的人性化做法我是能理解的，但这绝对是对社会资源和纳税人税收的极大浪费，它完全可以用更合理和稳妥的办法去替代它。
同理，我赞成适度的、有章法的选拔现有农村学校中的佼佼者，充实到我们的县城学校、各个重要集镇的中心学校。无论是作为一级政府的行政班子，还是做为政府组成的教育主管部门，一定要把我们主要的行政资源、有限的人财物力，在时间空间配置上、在政策调整上用在我们的主要人群中、经济发展的主要聚集区和未来潜力所在。
2其次，适当顾及现有农村学校的薄弱···
3再次，盘活、用好大量闲置的城乡教育资源，尤其是闲置的农村校舍房产、土地和其他财产····

虽然本吧大部分吧友都不是教师，但教育却与我们每个人息息相关，所以这个话题并不仅仅限于教师和教育系统，而是每一个舒城人都应该有权利当然也更有责任 关注一下。
在国家大力重视和发展农村教育的时候，舒城县却每年要从农村抽取若干数额的优秀教育进城，这是否有悖于国家的教育方针和一再努力实施的公平教育？择优取士，这本是选取人才的最佳方法，但从本来就薄弱的农村抽取优秀教育去城区工作，这无异于从叫花碗里抓饭了。
由于各方面原因造成农村软硬件的落后，政府和教育部门应该是把优秀教育资源更加倾向于农村才对，而不是相反。教育不同于企业和其他事业部门，虽然它也讲究效果，但这种效果很难用量化去衡量，我们不能放弃一个孩子，更不能放弃了整片的农村教育。
虽然每年国家财政每年也为农村教育的基础设施投入了大量的资金，但相比于城区不但没有缩小差距，反而是在某种程度上是拉大了，这自有各方面原因，一时难以解决。但每年都要抽调一部分农村的优秀教师进城，这实在让人难以理解。农村落后，农村孩子特别是很多都是留守儿童，理应获得更多的关注和关怀，硬件差也就算了，但同为教育主要资源的教师，如果再差，那政府的教育部门还对得起农村，对得起农村的那些孩子吗？
随着城镇化的进一步发展，城区缺教师不错，但我们在想着城区教育的时候，绝不能以放弃或者减弱农村教育为代价。如果真是这样，那作为政府和教育部门都将是农村的罪人。
欢迎各位吧友发表下自己的观点。

确实应该加强农村师资力量，而不是减弱。
我们的领导干部，大多出自农村，希望在政策领域，给农村孩子更多的关爱。

确实应该加强农村师资力量，而不是减弱。
我们的领导干部，大多出自农村，希望在政策领域，给农村孩子更多的关爱。

确实应该加强农村师资力量，而不是减弱。
我们的领导干部，大多出自农村，希望在政策领域，给农村孩子更多的关爱。

确实应该加强农村师资力量，而不是减弱。
我们的领导干部，大多出自农村，希望在政策领域，给农村孩子更多的关爱。

确实应该加强农村师资力量，而不是减弱。
我们的领导干部，大多出自农村，希望在政策领域，给农村孩子更多的关爱。

确实应该加强农村师资力量，而不是减弱。
我们的领导干部，大多出自农村，希望在政策领域，给农村孩子更多的关爱。

确实应该加强农村师资力量，而不是减弱。
我们的领导干部，大多出自农村，希望在政策领域，给农村孩子更多的关爱。