时间会证明选调农村教师进城是与十八大所倡导的办人民满意的教育背道而驰的。
老子曰“天之道，其犹张弓与？高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者补之。 天之道，损有余而补不足。人之道，则不然，损不足以奉有余。”几千年前古人尚且懂得损有余而补不足才合乎天道的道理，而现代人却不懂得这个道理，总是损不足而奉有余，怎么能够把教育办好呢？
众所周知，农村教育本来就很薄弱，师资本来就很欠缺，而我们的有关部门，还要出台政策，从农村选调教师进城，这不是从一个瘦子身上抽血吗？这对于农村教育来说，无异于釜底抽薪，只能令其雪上加霜。这不是要摧毁农村教育吗？

万事相对论

这个话题比较有意思，设置几天个循环，看看大家怎么说？

领导们，听听人民的呼声吧！这连我们普通百姓都懂的道理你们真的就不懂吗？你们这样做对上是违背中央政策，对下是在严重损害不少百姓的根本利益，从长远看，也不利于舒城的稳定和发展。提高农村教师待遇，让他们愿意在农村执教，这是最简单的方法，也利国利民。但你们现在把以前发放的农村教师每月仅有的80元的农村艰苦津贴还扣回去了，你们到底在干什么？！

我高中老师好几个都考到城关来了。。。
水往低处流 人往高处走 很正常
关键。。同时也要保证农村学校的教学质量

根源在于城市化进程的冒进主义。
让只会种地的百姓住高楼做“城里人”，也许这就是所谓“改革的阵痛”吧？
政府应该意识到冒进带来的隐患。
政府主导的城市化进程，因该视野更宽阔一点，眼光更长久一点。
无所事事又没有生存技能，将会带来更多社会问题的隐患。

1、城市化进程的潮流不可逆转。
2、传统农业已经不符合生产力的需求。
但问题是我们的地方政府有意无意地在有些时候扮演了“劫贫济富”的角色。
而这种不符合科学发展观的不合理现象，必然会带来一些社会问题——最终的受害者，将会是生活在这个国家的所有民众。
每个人对物质的追求和对待生活、对待社会的态度不尽相同。
就教育来说，平衡城乡之间的差别，任重道远。
但随着生产力的发展，最终农民问题的走向，会向发达国家看齐。大家可以参考日本农民，美国农民。这个和当初纠结买房还是不买房一样，是赤裸裸的现实选择，仁者见仁，智者见智，没有统一答案。

虽然自己跟这事无关，不过看着这些帖子觉得是仁者见仁，智者见智，所以想凑个热闹。我觉得可以理解那些想考进城关的老师，从他们个人的角度看，能有更好的发展空间，更多的发展机会，甚至对自己的后代都是有很大帮助的。所以舒城教育局采取这一措施就是想给那些长期在农村工作的老师一个公平竞争的机会，能者得之，这当然就涉及到教育公平的问题，首先教育肯定没有绝对的公平，农村现在学校学生数越来越少，很多小学都已经合并，有的一个班就几个人，我记得我上学那会，初中一个年级有六个班，结果过年回母校一看，一个年级只有一两个班了。这就导致了其实现在有的农村学校教师人数过多的现象，有的老师上了五十岁往往就不授课了，而反之城市里的学生人数却在剧增，看看城关三小一个班人数都抵得上一个农村小学的人数了，老师自然严重缺乏，那没办法了，教育局只好采取选调的方式，这也是为何近几年选调频繁，以前都是隔个五六年才选调一次的原因。其次，我觉得想实现教育公平，可以采取支教的方式，一直在城镇工作的老师必须要有几年的支教的经验。最后我还是想说，绝对的公平肯定没有，不仅老师想去城市发展，农村里的孩子也都想去城市上学，有条件的都被家长带出农村了，这没办法，时势发展所趋。个人陋见，无需搭理哈！

考进城的不一定都是教书厉害的老师，只不过是应试准备的充分一点而已，试卷比较适合他，考分比别人高，不代表教学能力强，怎么能说农村师资力量削弱了呢，走了一些还可能有更强的补充进来

我感觉你们都忽略了一个重要的问题：生源！现在农村只要有一点条件的人都把小孩弄到城市去读书，万恶的城市初中，竟然面向全县招生，高中就更不用说了，掠夺了农村宝贵的生源不说，还掳走了农村人的血汗钱，更使得农村学校陷入了恶性循环：生源越差，人数越少，中考和高考成绩就越差，成绩越差，优质生源就越少，老师也没信心好好教，学生也没兴趣好好学，搞得每一个有点想法的老师都想去城市，长期下去，农村教育会名存实亡！

前来围观顺便凑足十五字混个脸熟

我想说选调农村教师进城可以让农村教师看到希望，可以提高他们钻研教学的积极性，你们说呢

如果现在让一个特岗的学生就这样毫无希望的在农村带到老，你们不觉得残忍吗

提高农村教师的积极性对农村孩子是坏事吗