中国可以造阉割版的，苏联系列同等装备一直很便宜耐用

只要飞在天上就是威慑，这种威慑是心理威慑，不是实际威慑

代替战略轰炸机的只能是战略核导弹。
但是，无论是陆基，天基还是海基的战略核导弹，每一种的维护费用都不会低到哪里去。
导弹本身不贵，问题在于支持导弹的平台和系统。
而且，战略和道德的最大问题就是缺乏灵活性，基本上，发射了就不可逆了。就是一锤子买卖。
战略轰炸机则至少还能有点转寰的余地。

三位一体核打击能力…楼主自行百度吧…鹰酱绝对不傻，你的镇楼图可不会轻易被打下来…

如果没有，才显示出意义

和平年代，作为核反击力量的一环，还是非常有必要的！
至于战争时期，它的重要性就更加明显了。

我觉得还是有用的，但前提是轰炸机必须具备优异的隐身性能。
就拿福建沿海开片说吧，对岸已经具备远程警戒雷达，我们的蛋蛋一起飞对方就知道，虽然反应时间依然不长但还是有的，而且我相信对岸早已对此有针对性的预案了。轰炸机就不同，隐身性能优异的话，在你打开弹仓时对方才会知道你的存在，那时候什么都晚了。20妹子虽然也可以这么做，但所需的数量恐怕太多，大机群出动会引起对方怀疑。几架轰炸机的话可以是例行的战斗巡逻或者转场，大规模的20妹子消失在机场是无论如何无法解释的。另外20的弹仓毕竟小，有些大家伙只有专业轰炸机才能投送。还有就是续航时间，轰炸机可以一直在对方头顶飘着，战斗机则必须快进快出，因此轰炸机的存在会让特种部队执行任务是更舒服。（这不是我瞎猜的，这是MD绿贝类在阿富汗的实际经验）
另外和蛋蛋不一样的是轰炸机更灵活，蛋蛋一旦设定目标就不能回头。轰炸机只要炸弹还没扔下去就都有改变的可能，因此相对而言反应更快，在出现突发事件时也更从容。
往长远说，蛋蛋的很多发射场早已被卫星拍下，隐身飞机飞起来在哪里对方很难知晓。从心理上说更具威慑性。

固定式弹道导弹发射井在核打击下的生存率为5%左右，公路或火车机动发射车的生存率为20%左右，战略轰炸机生存率约为60%，弹道导弹核潜艇约为90%。

可以不大量装备，但不能没有

很简单，台海如果又有危机，美国4部b2部署在日本就能对全中国的战略目标构成威胁

又见某某无用论。没航妈之前有人说航母无用。现在我们开始大飞机。就有人说战略轰炸机无用论。 战略威慑力说白了就是拿来看的。

作为战略核威慑投送方式之一，个人觉得还是很有必要的。

如果哪天人类能用分歧终端机解决问题就好了。。。
　　　--让我们荡起螺旋桨，小鸟儿都搅成肉酱。

这东西在和平年代只是作为技术储备，一旦开片的话，战略轰炸机群才是王道。

我认为现阶段是绝对没有开发的必要，而且也不能开发，这东西一研发，知道要花多少钱吗，几百亿美金的洒，而且说战略价值其实是没什么战略价值的（我说是现阶段），中国威胁在周边，美帝那边，有这东西也威慑不了。开发先进的中程轰炸机是现今王道