我有事情咨询，加我Q576660892，注上你名字

郑州花缘花艺馆七夕节鲜花开始预定了，满177元送钥匙扣一对，满277元送迷你小熊一对，满377元送电影票2张～数量有限，先到先得。QQ1572443578

有欠条的借款，去法院起诉，钱不多，法院受理吗？用请律师吗？

网络言论也有“警戒线”，各位吧友要注意啊。女歌手吴虹飞7月21日在微博上发表“我想炸的地方有北京人才交流中心的居委会，还有妈逼的建委。”被北京警方拘留。

父母离婚，跟母亲，父亲不给赡养费，索要也不给，如果这样不吭气的话等到18成年之后他要我扶养他的话是怎么算的。他现在从来不给我抚养费平时没来往一分钱不给要也不给

开车撞了人，人没死，，在医院治疗，请问赔偿标准怎么算，然后就是当事人已经被拘留，，请问这要判能几年？

公民有表达的自由，而任何权利都有边界。公民不能用言论侵犯他人权利，不能对他人进行侮辱、诽谤，同时，公民也不能发表言论破坏公共秩序，给社会带来恐慌与不安。因此，治安管理处罚法规定“扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的”将接受拘留和罚款处罚；刑法也规定了编造、故意传播虚假恐怖信息罪。随意发表实施爆炸等不当的“恐吓性”言论，就可能引起人们恐慌，造成社会公共秩序混乱，将接受法律追究。
　　然而，并不是只要发表了“恐吓性”言论都应当受到行政处罚或刑罚，而需要达到可能引起社会恐慌或造成公共秩序混乱的程度。有些时候，公民发表形式上的“恐吓性”言论，并不是其真实的意思表示，只是为了表达某种不满或愤怒，任何常人都不会信以为真，自然也不会引起社会恐慌。
　　现实中，对于认定言论是否造成了社会恐慌，并不都是泾渭分明的。采取何种标准，直接决定了公民表达权的尺度。应当综合考虑以下因素：一是言论者随后行为是否为进一步制造恐慌创造条件；二是社会公众是否相信了此言论，进而产生了恐慌；三是公安机关和言论指向者是否因此言论采取了针对性的防范措施。

就吴虹飞发表不当言论而言，首先必须认识到这种言论是极为错误的，近期北京公共安全事件频发，已经给社会心理造成了不良的影响，这种充满暴力和戾气的表达除了给北京的公共安全管理添乱，没有任何的益处。而且这样肆意地暴粗口，公开谩骂也有悖于文明上网、理性上网的道德规范，网络是公共舆论场所，但不是公共卫生间，不能什么样的垃圾、脏话都往网上倾倒。
　　但其后，也应该具体问题具体分析。这篇微博也许其本意只是想表达某种愤怒，这从其随后发出的微博可见一斑，“我想炸北京人才交流中心的居委会旁边的麦当劳的鸡翅，薯条，馒头……”同时，作为旁观者，大概大部分民众并不会信以为真，更很难对此产生恐慌。当然，目前报道出来的信息并不全面，如果有证据表明，吴虹飞已经让言论所指单位的工作人员产生不安，甚至已经对之采取防备，则应认定为法律上的“恐吓性言论”，并对其进行惩罚。

还须指出，近期，公民因言论被拘留甚至负刑责事件屡屡发生，而其中某些事件却引发争议不断。争议的根源在于，目前的法律并没有对“恐吓性言论”给出较为客观的标准，往往只能依据执法者的主观标准。
　　标准缺位让执法者自由裁量权过大，有权力滥用的风险，还让执法行为难以服众。只有言论者确实犯了众怒，执法行为明显符合公众自然正义观时，公众才拍手称快，而当言论存在争议时，即使本应将其认定为违法，执法行为也难以得到公众认可，公众将担忧自身言论自由受到“不当”限制，进而天然地对执行行为产生抵触心理。标准缺位给执法带来了麻烦，更让公众对于言论的应有尺度无所适从，有违处罚法定、明确的要求。
　　自媒体时代，人人有了麦克风，公民表意能力被相应放大，责任也随之加重。有必要对何为法律上的“不当言论”给出明确标准，给公民言论划定合理的边界，让公民安全、合法地享有表达的自由。

怎么收费。

有个案子还没解决。去年在江西开车出了点车祸，对方死亡，药费和赔偿78万。出了谅解书。现在案子还没结。那边律师只会让打钱过去。然后他说他打点。要了半年钱了。

有个案子还没解决。去年在江西开车出了点车祸，对方死亡，药费和赔偿78万。出了谅解书。现在案子还没结。那边律师只会让打钱过去。然后他说他打点。要了半年钱了。

李天一的事儿怎么解决？