壶镇小产权房要逆天了？

这就是小产权房的软肋。法律上不保障你的权益的。所以，大家购买时，还要三思而行。

本人多年关注小产权房，中国最早的小产权房案例始自北京，原来七八万出售的小产权房过了几年升值到七八十万时，卖房者反愧了，起诉要回原房子，而法院最终判决卖买无效，售房者退回房款及支付利息。而其后河南一个画家村，整个村庄由于美如画，引来很多作家买房入住作画，而且多花巨资改造住宅庭院。由此带来空前繁华后，一户开先，大家仿效，纷纷争回房子。这是中国法律的软肋，落后过时的土地制度的性质形成大产权房，小产权房，而迟迟出台的物权法，给丧失道德底线的人占了便宜。而其后发生的案例发生于广州，广州的法院则判决截然不同，双方自愿卖买，根据民法，原房主不得索回房子。壶镇拥有大量的小产权房，如果拥有第一例，就极可能会有第二例，第三例的人占法律的空子而产生连索反应，推翻原卖买契约，由此引起的社会混乱，政府部门应该引起重视。

如果集体土地【小产权房】可以合法买卖，那就跟商品房没区别了

这是中国的法制不健全。

房子卖了，后悔了就想白拿回去，这也太太太说不过去了，道德呢，良知呢

即便是小产权房，那么在交易过程中，也是双方自愿，签过协议的，那么，交易就受到国家合同法保护，买家不得以任何理由索回。小产权房因为没有房产证，不能过户的原因，就让买家可以任意索回，那不合情也不合法啊。我们的法律太圆滑了，太容易受伤了。幸好我没有钱买小产权房。

我认为，即使小产权房买卖不合法，法院的判决也要人性化，以前看报道北京那一案，在判决卖买无效的前提下，经济的裁决也是非常重要的，人家可是花了血汗钱呀！总不能就叫人家搬出就了事。起码先判第一手的卖买无效，这样房主应退第一买家的房款及利息，然后再判第二手的买卖无效，那么第一买家应退第二买家退现住户房款及利息。如果没有这样人性化的判决，你叫现在老人如何向前一买家要回房款呢？

卖了还想收回去，法院如果都这样判决，碰到一些脾气暴躁的，可是要出人命的，毕竟在中国房子对人意义不可言喻的

让社会关注弱势群体，让社会关注道德伦理，让我们关注壶镇的和谐发展。

去买小产权房的时候就知道、这种交易是不受法律保护的、尤其是现阶段法律没修改之前、你自己吃亏还怨谁呢？

不然的话、乐业房价会这么髙吗？