我写到：那年喜爱丞相、羽扇纶巾，笑谈风声，谈论多少英雄豪杰、回梦三国，只为一睹惊世之才，千古第一相.....——诸葛亮、而他给我的回覆是，看来诸葛亮始终被神化了……读过三国史记的人都知道，草船借箭，借东风都是周瑜做的，东吴辩群英是庞统和鲁肃，空城计是赵云，益州争夺是庞统和张飞（庞统死后，刘备主帅，最后刘璋投降），汉中争夺是黄忠和法正，蜀国的治理方面还是马良、蒋琬、董允等人。史实上诸葛亮只有和刘巴等人选写蜀律、四次北伐和《出师表》还算拿得出手。

他说： 你拿《诸葛亮大专》和《一代军师—诸葛亮》和我评论？蜀汉的确不可以没有诸葛亮，至少『隆中对』对刘备非常重要。可以说刘备建立蜀国最重要的一步是诸葛亮做的，然而实践的是刘备，诸葛亮只是片言的指导。没有诸葛亮的蜀国，蜀国一定比原来的领土还要小，但是请记住没有刘备的蜀国，蜀国灭亡是肯定的。在三国期间，诸葛亮的军事才能过於稳重，北伐时拒绝了魏延兵出子午谷的建议，这是最失败的决定，魏延长期镇守汉中，深受刘备看中，那句『若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。』这就是刘备在军事上重用魏延的原因。

他说：不说这些，不如除却『隆中对』大功，细论诸葛亮功绩如何？火烧博望坡，《三国志》记载，是刘备出策火烧博望坡，而后诸葛亮出山，刘备退守樊城。后来到了夏口，诸葛亮只是为孙权分析了孙权、刘备联军和曹操的两军状况，后来就是鲁肃和周瑜力辩群英，周瑜草船借箭，让孙权知道两军的水上实力；而后周瑜通过当地的平民，发现了赤壁的气候，水军火烧赤壁而大胜，曹操败走华容道，刘备亲自领数千步兵追赶，最终没赶上，此战诸葛亮没有太大的功绩。

他说：夷陵之战后，这位刘备的『萧何』被托孤，诸葛亮便和东吴重新修好。诸葛亮南征取得成功，这是诸葛亮最辉煌的军功，但这只是和不会谋略的蛮人大战，没什麼值得骄傲。第一次北伐，对手是张颌，失去街亭，王平没了退路，兵败如山倒，赵云使用空城计，逼退张颌；第二次北伐，诸葛亮粮尽而归，只斩了猛将王双；第三次北伐，小将陈式攻破武都和阴平，但是却是人口荒芜的空城，没什麼功绩；魏军三路进攻汉中，诸葛亮派魏延西入羌中，打败魏国后将军费曜和雍州刺史郭淮，实际上立功的是魏延；第四次北伐，诸葛亮攻祁山，大破司马懿（北伐的唯一胜利）第五次北伐，司马懿坚守不战，诸葛亮病故。军事上，诸葛亮只有两次胜利的经历，南征孟获+第四次北伐战胜司马懿。

他说：想比军功的平庸，治理汉中上，在当时无人能及，和众多文臣建立《蜀律》。北伐期间，休士劝农，开拓农田，建库、池等水利工程，教化当地百姓。个人发明孔明灯、馒头（至於连弩和木牛流马是诸葛亮的妻子黄月英发明的），有很高的音乐素养，还会制作乐器，书法上精通草书，八分和篆书，在艺术上汉魏三国是首屈一指的艺术家，善於取材现实生活，文学的大作《前出师表》，擅长阵法八阵图。这些是他的贡献你可以看到他是一位合格内政大臣，堪比萧何，另外他文采飞扬，是一名堪比曹植、孔融的文士。

他说：我从来没有诋毁诸葛亮，作为刘备的『萧何』，他尽了郭嘉、效死之力，他和三国戏志才、郭嘉、周瑜一样，临死都要帮助自己的主公一统天下，他们的精神不容置疑，但请不要神话他们。三国中，诸葛亮堪比萧何，戏志才、郭嘉堪比张良陈平，而周瑜堪比韩信，每个人都有优秀之处，但是诸葛亮绝对没有现在说的那麼夸张。

他说：但是『千古第一相』，我不认为是诸葛亮，至少他在军事上比不上汉末最后一位丞相—曹操。曹操失败不少次，但是胜利的次数更多。文采不用说了，《短歌行》豪气冲天，是三国各位君主最具文采的一个。至於书法、字画，曹操的名字还不够响亮的吗？事实上，我从来没有发现过任何一位丞相能和周公、曹操相比，因为丞相过於优秀，便会功高震主，除非他能像曹操一样，架空皇帝的一切权利。诸葛亮只能定位为『一代贤相』而不是『千古第一相』。

我说： 片言的指导？从诸葛亮出山到刘备托孤，那一个重要的决策刘备没有过问过诸葛亮？或者说没有让诸葛亮参与？而刘备也说过：孤得孔明 如鱼得水也！这还能说是片言吗？还有，蜀汉没有刘备会灭亡，当然是肯定的事！因为刘备会死。蜀汉的灭亡，不是因为刘备的死亡，也不是因为诸葛亮的死亡，而是益州的本地士族根本就不愿意再继续蜀汉政权的存在。

我说：你说诸葛亮的军事才能过於稳重，我想你也知道蜀汉人口稀少，人才短缺，要知道刘备夷陵之败，使得蜀汉的人才和军队在数量和质量，和那些所言的精兵良将都大幅下降。在评定南中后为期五年的治理益州中，很不容易才让国力有所恢复，继而发动北伐，在当时，能用的将领也已经不多，就魏延，马岱，赵云，吴懿等那几个，所言诸葛亮北伐之举，实际上是在求自保，而并非是大举进攻曹魏。这就是为何街亭之败后诸葛亮马上退军的原因，因为他深深的明白到兵力和国力的不足与差距，因而诸葛亮出兵不像魏国那样，有几十万军队能用，随意的按照自己的意识用兵，因为他知道要拉起十万军队有多困难，要训练一支十几万的军队要多少心血！所以他只能稳中求胜。

我回覆：关於魏延，一句话“后期主要将领，其才不亚五虎”。我也没否认过魏延的军事才华，不过有一点要清楚，魏延的子午谷奇谋真的可行？我们不知道，历史没有如果，但你认为魏延的子午谷出奇谋一定成功的话，请告诉我你的观点，我好学习一下。不过诸葛亮没有用魏延的奇策我个人也举得很可惜，毕竟看著魏延的奇策，我心里也很兴奋，但诸葛亮没有采纳，觉得很可笑，但就是因为没有用魏延的奇谋，而觉得是最失败的地方，这里也说不通，前面讲过子午谷奇谋是否成功我不知道、不过连历史学家对於这个奇谋都不能给予诸葛亮定罪，我不敢妄下判断，说这是“他最失败的决定”。

我回覆：好好，我们不说《隆中对》。我也很赞同你的说法，毕竟在整个赤壁战役，诸葛亮的功劳比起当中的主角周瑜、鲁肃、孙权、刘备、黄盖等等，明显是少了很多，毕竟赤壁战役的成功，是周帅哥展现能力的时候。哈哈，周瑜很不错。

我回覆：谁说取荆南刘备只靠简雍和孙乾两个人的？刘备入蜀，从杀杨怀、高沛之后，就和刘璋翻脸，一路进军，直到雒城，都没有遇到真正的对手。而在雒城碰到张任，恰好在这个时候庞统战死。於是向诸葛亮求助。此时诸葛亮留关羽守荆州，率军三路攻蜀，一路由赵云率领，进军巴东，取江阳，直攻武阳，从南面进军成都，。一路由张飞率领，取阆中，由北面进军成都。一路由诸葛亮率军，由南面直取成都。表面上来看，诸葛亮取成都，很容易，但如果诸葛亮不这样做，刘备几乎没有脱险的能力。因为诸葛亮分兵多路使得益州军要分散兵力对抗，另外，三路进军都会很顺利，使得刘备集团的士气大幅提升。这能否定诸葛亮的军事才华吗？

我说：诸葛亮最大功劳的功劳，其实还有很多啊。不过重修吴蜀关系和南征确实是他对大的功劳，其实还有一点就是治理蜀汉。实在是很精彩......很全面，不过在此未能尽数。其实你说的很对，诸葛亮在军师方面的表现并不特别出众。但有人就会说诸葛亮没有军事才能。有时想不懂，军功平凡，不代表没有军事才敢，很多人会不经大脑的否定诸葛亮的军师才能，那些人，不值一驳。不过是在的将，对於当世，军事才能在诸葛亮至上的人，大有人在。还有编订的蜀汉律书不叫《蜀律》，叫《蜀科》.....

我回覆：『千古第一相』，我想你应该非常的明白，社麼叫【相】，在这里我就不多加介绍了。我想知道，【相】多数人说的是丞相、宰相一职，宰相管的是什麽？是政治，经济，社会，会管军事吗？不一定，所以『千古第一相』，我的内容是不包括军事才干，因为我的是『千古第一相』，而不是『千古第一人』.....曹操是什麽人？雄主！霸主！三国奇才，文武双全。但为何没人叫曹操为『千古第一相』呢？因为他就算再怎麼强，有才华，文武双全都好，【相】这个词不适合形容他，曹操虽为汉相，实为汉贼啊！这一点，连曹操自己都不敢说自己以汉室丞相的位置，为汉室立过多少功劳，反而，他作为汉朝的丞相，把持朝政，以汉帝之名，谋取自身之利，还把皇权架空，难听点这简直就是以下犯上！所以“丞相”这个名号，曹操他自己都不敢多提。