曹林：别让“校园问题意识”都由命案唤起
　　类似新闻扎堆发生，这不是巧合，而是一种舆论现象，我称之为“新闻连锁效应”。很多新闻发生后，会在其他地方接连发生类似事件，并不是类似事情碰巧都凑到了一起，而是某件事触动舆论神经而成为热点新闻后，提起了媒体的问题意识，努力寻找类似事件去挖掘新闻。
　　每一个引发舆论震撼的极端事件发生后，都会产生类似的新闻效应。与之伴随的另一个现象是，人们是很容易健忘的，当复旦投毒案很快淡出人们视野时，深刻反思过后的人们，又对类似问题失去了嗅觉，需等着下一次悲剧重演时才能重新唤醒。与不断重复的悲剧相伴随的，是这种不断重复的事后深刻反思。舆论对校园问题的意识，似乎只有这种极端命案才能唤起。

头条新闻: 复旦大学被质疑未严格管理剧毒物
新浪视频 ：【复旦未严格管理剧毒物 有心能带出实验室】今天上海警方以涉嫌故意杀人罪向检察机关提请逮捕复旦大学“4.1”案犯罪嫌疑人林某。为什么剧毒化合物能被林某从实验室轻易带出呢？一位复旦大学医学院的学生称，有心的话是能够拿到，但是一般同学不会这么做，毕竟是对人体有害的东西。

视频：复旦未严格管理剧毒物 有心能带出实验室

@红色与黑 ： 小红的博学多才不是第一次让我肃然起敬了！
我第一时间承认我对历史的了解不够，所以相关发言非常不严谨
好在虽然这部分观点可能有误【对相关问题，我仍有部分保留意见，但是因为个人历史知识太过有限，并且这种保留太可能只是一个人固执己见的产物，所以我对这部分保留意见，同样采取保留意见】，但它只是用来类比以提供辅助支撑，尚未影响到我关于日本人的整体立论。
而关于“日本人”，@烟火星辰 、小红和我，其实都承认他们并不是本质意义上的“畜生”，此其一；从第一点再到第二点，即影视作品为什么抓住差不多八十年前的八年抗战这个题材天天翻炒，除了审查制度等等之外，就其有广大市场而言，说明了我们“中国人”自身的什么心理？此其二。

顺便就情小红科普一下，以蒙藏而论，从清朝的联盟到纳入共和国的版图，过程如何？我真的是历史盲啊疆是怎么回事我也一笔糊涂帐，我印象中还留有书剑恩仇录故事的影响。希望这个话题不会过于敏感，小红稍微科普下就好，咱惹不起度娘

其实我想说的是，人民群众是一回事，政治是另一回事，的确在中国5000年的历史上经历过太多太多的少数民族政权的归顺、叛乱、再归顺、再叛乱......这样的事情数不胜数。
不要以为他们归顺了就万事大吉了，当他们不够强大时，的确会一时地臣服，但是他们会用一些不值钱的东西上贡，来换取汉族王朝的封赏，还会要求公主下嫁，要求封地。而这一切的一切并不能满足他们的野心，一旦他们足够强大了，就会攻打过来，进行侵略和掠夺。
这不仅仅发生在北方游牧民族，其实南方的少数民族，甚至是越南（古代称为安南或交趾）都发生过。在明朝时，安南曾经是藩属国，但是不久被胡氏篡权后叛乱，朱棣派人打败他们后设为省，不久又叛乱，总之是反复无常。

对小红膜拜一下再批评一下，膜拜是因为小红的博闻广学，批评是因为小红还需要好好养身体，怎么可以弄到这么晚？！

从小红的贴子中很容易看出来，其实大中国的历史何其深刻、恢宏、丰富、曲折，可探究的非常之多。东方的文化，缺乏西方理性的矛盾观，很多历史，我们只能面对那些对我们有利的，讲述我们优良传统与品性的，而一些真正具有辩证的的东西，在文学作品创作中，往往被审核掉了。所以，影视作品往往出现扎堆现在，某一时段，某一位历史人物那个忙啊，一拍再拍。大概也源于我们的教育，不鼓励创新吧！

回复 山明疑有雪 :从成本利益率的角度来看，我赞成“为多数利益牺牲少数”。其实这种事情在生活中非常多见，比如大家投票决定是去吃肯德基还是麦当劳？但是事有轻重缓急，当涉及到民族人道，涉及到人命关天的时候，就不是一句“牺牲少数，利益多数”可以轻巧地解释过去的了。
关键在于，“少数牺牲”是否能真正换来所谓的多数人的利益？或者说，只是短期暂时的“多数利益”？所以，“牺牲少数利益”通常是一个政治措辞，是政治的遮羞布。
小红提高的杀胡令和王震事件，是典型的“以暴制暴”，“牺牲少数，利益多数”，效果当然立竿见影，并且这在当时也最符合当政者的利益，可能是当时最合适的做法。但从长远来看，当时的这种高压政策，只会让人们更多种下仇恨的种子，为以后更多的动荡埋下隐患。胡汉之间长久的战争摩擦从未停歇，汉维之间的矛盾到今天也依然处于“一触即发”的状态，为什么？难道不是因为，我们从来都只知道“堵”，而不是“疏”？

少数民族的燕子鸭梨山大。对于王的做法，我不予置评。不是每一个少数民族都是蛮夷之地，我们只是需要最根本的生存而已。妄动干戈，最终的结果还是先伤人后伤己。或许当时的条件逼迫出身军队的王杀伐决断，但闹到今日如此尖锐的双方矛盾，我能够说，王当时做法就给今日的不和谐留下了祸根。

把搂歪回来。
6楼的@静水缘心 说到波士顿马拉松爆炸案，那位不幸中国留学生令人心痛。`
微博上@卓越兄 写道【看美国人对生命的态度】波士顿，周六。一场棒球赛前，全场为不幸遇难的中国留学生吕凌子致哀。（美联社图）
因为作案人是车臣背景，一些穆斯林人感到不安。

第二，@山明疑有雪 谈到
“我认为人类最高尚的品德是“己所不欲勿施于人”，兼顾自己和他人，但这时说法未必在任何情况下都能实现。”
对此我没有异议，而且从我迄今为止在吧里的发言来看，应该也不会得出我有异议的结论。但是我和阿雪的不同在于：我不会止步于此，贴一段昨天的话：“我想，只有心平气和地承认各个民族文化各有优劣短长，才能够更好地取长补短，也才更有利于那个虽然可能永远不会到来、却可以无限接近的世界大同的理想”。有个说法可以类比一下，“欲求上上，必求中上”，理想的设定永远是必要的，承认人的局限【阿雪不知道还记不记得，我一再强调人是有局限的，所以类似世界大同GC主义这样的东西才可能因为人性的局限而永远不会实现】，不等于放弃人类进步的希望。好比有一份满分100的卷子，没有一个考生能得满分，但是却也没有一个想要考出好成绩的考生会因此放弃努力。
这种不放弃，就是人类不断进步的动力，“己所不欲勿施于人”的理念，虽然不是在任何情况下都能实现，却使我们从奴隶社会一直走到了越来越文明的今天。

回到本楼涉及的胡汉的问题，我再贴一段前面的话：
从47楼小红贴的关于蒙藏疆的情况，我看不到绝对的是非功过，只能看到涉及到不同民族与国家由于地缘关系而变得异常复杂的利益关系，以及与之密切相关的民族、国家独立问题【我不打算沿用“解放”之类的词去描述诸如汉藏那样的关系】。这个问题不是我一个终日枯坐书斋的人所能深入讨论的。不过我还是想说，由于民族立场的不同，无论是哪一方只从自己的角度去判断如此缠结的历史，自居完全的正义，都会有懈可击。在有着太多局限的人类，政治最终只是要达到一个暂时的妥协，相对的平衡，只有上帝才能够超然于这一切之上。
我还看到，不论是民族还是个人，以利益结成的关系，始终是不可靠的，带来不正义的结果，是情理之中。
我们历史上的很多纷争，正是由于那个时候某一方、甚至双方文明程度都不够而发生、并由于历史恩怨的叠加而变得越来越复杂而成一团乱麻的，在当今的某个事件中，我们也许可以用相对主义去判断谁是谁非，对其中违背普世价值的东西也可以加以谴责，但是其历史成因早已过于纠缠复杂，无法理清，我也拒绝百分之百地接受纯粹汉人视角的、对几千年胡汉历史关系的叙事。但是我不会、无意着眼于维护哪一方，我一再声明我不懂政治，不关心具体的政治问题，而是会谴责战争所及集中体现的人性的贪婪、残暴、血腥、不义，我会寄望于人类的反省、相互的理解、文明的进步、息争、止杀。

这两天因为辩论一些我平时从未关心过的问题，弄得非常疲劳，今天肯定没有力气再做任何回复了。
在去吃我的午饭之前，最后说两句联想到的。
我前面提到《书剑恩仇录》和《射雕英雄传》，小说都有对类似胡汉之争或其他民族之争给双方人民带来的痛苦的描写和反思。郭靖帮助忽必烈攻破那个什么城时候，我记得好像就有一段反思。
《天龙八部》的萧峰，更是被金大侠至于民族冲突的风尖浪口而达到了一个悲剧英雄的高度。
我不知道别人是怎么读这些作品的，它们对我的启发之一，就是对少数民族和中原之争，保持一个更悲悯、更多反思的态度。

没有力气再连篇累牍，手机简单说几句，回复楼上的小红：
第一，即使维族村民真的是罪犯，这也与他们的平民身份是两个不冲突的概念；
第
第二，他们不是罪犯，即使窝藏了自己的族人（如果我碰巧生为那个时代的维族，我即使不赞同族人政治立场，却一定不会出卖自己的同胞换取自己的苟活）。无论清朝、民国时他们是否自愿归属中央政府，他们仍旧有权重新选择，这一点可以参照各前殖民地国家，虽然他们不是殖民地，但我认为从民族权利来说有可类比性。在当时，维族的国家归属尚未定论，所以不存在叛国罪。并可参照某党在民国的法律地位；个人把某段历史看作一场胜者为王败者为寇的活剧；某党合法性由这个活剧而来；再参照外蒙，现在有谁会去质疑他们是叛国的罪人？
第三，乱世用重典本身就不合正义，况且还有度的问题。重典即超越法律，中国的诸多问题本来就在于没有原则性，不按规则办事，如根据需要用重典正义，则维族在乱世对汉人所为，亦可以乱世用重手法自辩；即使维族都是罪犯，如此大规模杀戮平民，已经不是一般的重典了。
第四，不论王在其他事上如何，以此事而论，我将视之为屠夫，不以他的屠村行为为不义，反而视之为英雄，我不仅无法接受，且对国人这部分表现出的对生命毫无敬畏之心感到彻骨的寒意。
第五，我们生为哪族哪国人，纯属偶然：我恰好没有身为那个时代某个维族村上抱着婴儿惨遭屠戮的女人，不等于我不能换位去想象她面临屠村之灾的悲愤痛苦：己所不欲勿施于人，我在小红的所有发言里，始终没有看到丝毫超越民族之见、换位思考与感受的尝试。
当理性被抽空了人性的内容，真的非常可怕。我所说的人性，即包含感受、同情他人痛苦的意愿和能力，不论这个他人是否非我族类