太可怕了

人心不古！我们的教育缺失了什么？

事情还没完：
据南航金城学院官方微博发布，4月16日晚10点多，南京航空航天大学金城学院两名同学因琐事发生口角，其中一名同学被刺伤，经医院抢救无效死亡，两人平时关系正常，学院正配合调查，安抚受害人亲属。网友称两人系玩LOL游戏时起争执。

李佳佳Audrey：
#博鳌#青年领袖圆桌会议上，张亚勤谈及中国高等教育的问题：我曾面试一个很聪明的大学生，想让他到我们公司（微软）来，他没来，选择了到国家部委当公务员。我觉得这也很好啊，服务社会、服务大众。但他说不是，当公务员是为了积累人脉、拿房屋补贴，干什么事儿不重要。
我只发观点不说话。。。

坏消息太多，且让我们看一点黑暗中亮色的东西
13楼@第一次BD ：“ 受害者……听说他当晚喝完水觉得不对之后，还把水桶给换了饮水机给清洗了，怕室友喝到不好的水，多好的孩子啊！”
虽然受害的是这样的孩子才更让人心痛，但是我不要象老人们那样只会叹息说：好人不长命、坏人活千年。因为我相信，虽然有害他的人那么毒的人，然而象受害人这样善良的孩子，还有很多、很好地活着，在学习在成长，他们肯定比害人的人要多得多

9楼楼中楼：【职业选择：短视、功利的价值取向】
红色与黑: 我上次在新加坡听到的一句话感触颇深，那里的人告诉我：在新加坡录取医学生，首先看他是否真的有爱心，有没有帮助别人的意愿，然后再看成绩。我觉得国内的选拔恰恰是缺乏了这关键的一点，很多学生去考医，只是家里人希望家族中有个医生，今后看病方便而已。封 | 删除 | 2013-4-16 13:18 回复
深海浪花开: 回复 红色与黑 :小红说得没错。我认识的某家长鼓励孩子考师范，原因是孙子辈可以自由择校（小学初中阶段）。可是，去年本市教师子女自由择校的待遇取消，那位家长好个不乐意。在面临孩子人生重大抉择时，家长已经短视到这地步，是不是很可怕？这孩子如何理解教师职业？日后会严守职业道德吗？封 | 删除 | 2013-4-16 14:02 回复
深海浪花开: 回复 红色与黑 :只是这些事也不能全怪家长，教育资源匮乏、机会不平等种种矛盾困扰着我们的生活。一个字：穷！封 | 删除 | 2013-4-16 14:06 回复
深海浪花开: 只有当职业规范渗透到人的头脑中，我们才可能意识到行为底线的存在。现在呢，本来就对职业的认识存在误区，为图个人方便，当然什么事都能做。做任何事都有两面，站在你的立场是善，站在对方的立场就是恶，单凭一己喜恶处事从根本上就是不对。封 | 删除 | 2013-4-16 14:10 回复
深海浪花开: 回复 红色与黑 :所以，我认为在诸多“一触”续文中，但凡有初初动用他的医学技术伤人性命的情节，其实都对初初形象的伤害，那样的初初应被终生剥夺行医资格。《爱神》中的小贝在剧终前，完全无视公司管理规定为好友辩解，反而感到心安，那更是奇谈怪论。究其根本，倒似乎是人治观念造成的悲剧了。封 | 删除 | 2013-4-16 14:25 回复
红色与黑: 我想很多被家人左右而选择做医生、老师的孩子，其实还是挺憎恨自己职业的吧，只有热爱自己的职业，职业规范才有实现的可能。“一触”的续文我没看过，但是作为一个曾经的医生，我肯定自己不会蓄意用医学知识来伤害别人，因为我知道生命有多么脆弱，我相信初初也不会的。封 | 删除 | 2013-4-16 14:33 回复
无爷不成景: 短视行为的越来越多，归结为当前惧怕未来的某种担忧（不知分析的对不对），就好想经济学上的“劣币驱逐良币”，个体的恐慌集聚放大，造成群体的有意识行为。当这样的一个事件发生后，能够引起一时的讨论，但是，讨论之后，依然故我。能够去改变现状的是，每个人从自己做起，去反思，去总结，去实践。封 | 删除 | 2013-4-16 14:36 回复
annlan: 回复 红色与黑 :一个没有起码人格的人做了医生是个多么可怕的事情,一方面面对他的病人首先考虑的是金钱利益而非对疾病本身的最大利益,一个人的职业责任感来自做人的起码的良心,而良心当然来自他内心的爱心,一个视同类为草芥的人怎么能济世救人.另一方面,他的所为为医生群体刷了一笔重重的黑墨,封 | 删除 | 2013-4-16 14:36 回复
红色与黑: 回复 无爷不成景 :近年来反复曝光的食品安全问题，恐怕也是基于短视行为吧。封 | 删除 | 2013-4-16 14:50 回复
红色与黑: 回复 annlan :问题是，这样的医生的确是存在的，还不少，但是我们的体制却不会对他们进行任何惩罚。圈外人照样找他们看病，圈内人最多提醒自己的亲朋好友不要去找他们，仅此而已。封 | 删除 | 2013-4-16 14:52 回复
深海浪花开: 回复 无爷不成景 :嗯，景看得透彻，没有人不是为未来着想，且看现在数千人竞争一个公务员岗位的现象多惊人！可怕的是，目前“劣币驱逐良币”过程所遵循的潜规则直接伤害到社会的根基。我虽然平凡，但很希望能从自己做起，可能会付出些代价，但大不了不受重视，，正合了我偷懒的心意。封 | 删除 | 2013-4-16 15:10 回复

深海浪花开: 回复 红色与黑 :人的良心经不起诱惑，不一定可靠。虽说乱世可用重典，奈何法不责众。封 | 删除 | 2013-4-16 15:14 回复
第一次BD: 回复 红色与黑 :不太了解新加坡是不是真的这么选拔医学生。但从人才测评的角度来讲，这个想法很美好，但可行性非常的差。是否有爱心和是否有意愿帮助他人，肯定无法通过面谈来确定，如果做情景测试，只要让考生意识到这是在测试，他们完全可以有效作假。通过心理测验卷才测试，一方面也可以作假，另一封 | 删除 | 2013-4-16 18:02 回复
第一次BD: 回复 红色与黑 :方面，心理测验卷只能做参考，不能作为决策依据，在企业招聘中以此为依据拒绝求职者，是会被投诉的。我觉得选拔医生和选拔其他岗位的要点还是一样的，那就是责任心，对自己职业的责任心，只是要求要更高，因为责任更重大，失责的后果更严重。且责任心的可测量性是要高于爱心。封 | 删除 | 2013-4-16 18:09 回复
第一次BD: 回复 红色与黑 :爱心、悲悯心这些特质其实受天性的影响很大，有些人天然的就充满爱心悲天悯人，有些人则对生命冷淡无感。但前者不一定能成为好医生，后者也不一定不会是好医生。关键还在于他们是否对份内工作兢兢业业严谨认真。当然如果一个人既有高度的和责任心又充满爱心，他更有可能成为优秀的医生封 | 删除 | 2013-4-16 18:19 回复
红色与黑: 回复 第一次BD :其实我觉得吧，国内选拔人才功利性太重，人家那边也不是人人愿意去学医的，首先学医在国外要8年，而别的专业最多4年，这样职业生涯就比其他专业短了4年，所以如果你愿意放弃4年的收入而选择学医，就已经证明了你是热爱这个专业的。封 | 删除 | 2013-4-16 19:51 回复
深海浪花开: 说来比较可悲了。国内本科生基本上进不了医院大门，但研究生毕业要想进好的市立医院就请先交钱。好在现在年轻人消化负能量的能力比较强，大概是风气如此，人们习已为常，倒并不十分介意。凭自觉做不到“淤泥而不染”，责任心要靠制度保障，但制度的制订与执行中人为操纵的空间太大。封 | 删除 | 2013-4-16 22:04 回复

转一篇评论
时评：复旦研究生投毒案的痛与惑 2013年04月17日10:11 京华时报
如果真要从黄洋的不幸个案中检讨中国教育到底缺失了什么，那大概不是什么专业性的“关注学生心理”，而是在更大范围内的人文教育的荒芜与缺失。
在**部门没有公布依法侦查和审讯结果之前，复旦大学研究生黄洋中毒案的真相，其实还是个谜。
这一极端事件，受到媒体和网友的高度关注。像以往发生的许多热点事件一样，网络上充斥着各种各样的描述与议论。救治黄洋的医院与他曾就读的大学校园里，随处可见闻风而动的媒体人守候、探访的身影。受制于案件审理的规律或规定，**部门没有响应要求发布信息，大学方面也是以最简洁的方式，发布了两则公告。无法连接因果的媒体便八仙过海般自己动手搜索细节、揣测真相，哪怕只是无法核实的匿名网帖也要速速转发、落地——因为必须说些什么，多等待一分一秒都是煎熬。这是网络时代带来的争夺、压力和强烈的焦灼感。 　　对速度的追求与竞争，若超过一定限度，很容易变成“危险驾驶”。这样说，不只是因为新闻。 　　人们关注黄洋事件，容易理解。如果林某投毒属实，那么这一事件毁灭的，将是两个风华正茂的高学历人才，以及他们背后原本满怀期待的父母家人。已有的材料显示，黄洋与林某，都是各自专业中颇为优秀的佼佼者，作为名校医科研究生，五年本科、三年研究生，加上十余载基础教育，不论是国家、家庭还是他们本人，都付出不小代价，将成才而遽失，世间从此又多两个失独家庭，一念及此，谁能不痛心！ 　　人们疑惑难释：究竟是什么样的“深仇大恨”、怎样扭曲的心态，才会令一个研究生做出对室友投毒之举？而我宁愿相信，那是年轻人没有按住心底魔鬼、不考虑后果的一时冲动和失算意外，是小概率却总会有的一类极端个案，不需要动辄上升到“中国教育的失败”或者“医疗水平与费用”“瞒报”一类高度。 　　如果真要从黄洋的不幸个案中检讨中国教育到底缺失了什么，那大概不是什么专业性的“关注学生心理”，而是在更大范围内的人文教育的荒芜与缺失。该指责的不只是大学，而是涵盖整个漫长的儿童、青少年至青年期，从学校到家庭和社会，哪一环都有份儿。 　　一味注重功利性、技能性知识的大剂量灌输，轻忽人文教育的做法，今天依然普遍。而这正让许多孩子成长期里，可以养成积极健康和完美人格的“富营养土”变得无比稀薄。盯着功利性十足的个人目标，在竞争的压力下一路飞奔，其实很容易造成一些高学历人才的精神偏陋或心理失常，在原本只属于常识、常规的人际关系或行事挫折面前，缺少包容心与应对能力，意外折了羽翼。如此事例，并不在少数。不能反思与改变及此，而以工具心态说青少年心理学、人格养成，怕只是空谈。　　特约评论员姜泓冰

我能说我从来不看好道德层面的约束吗？僧多粥少，各种资源的匮乏必然导致争夺，这不是人性，而是本能。有些所谓的礼仪爱心等，不过是粉饰太平的遮羞布，我到从来不认为外国的文明就先进过我们，礼仪道德就高过我们。举世界之财力供养一国，因衣食足而道貌岸然值得夸耀吗？世界的资源本就有限，过渡谈发展谈繁荣其实就是对整个世界的破坏性掠夺。富国的不负责任，穷国的穷追猛赶，哪里有看见过道德层面的思考？大势尚且如此，何况个人？

刚才说到教育问题，我倒有些为教育抱屈，学历才华的高低真的和道德层面的高低没有关系。我还记得自己那时读书的目的，真的很简单，好好读书以后找个好工作，我真的从来没想过好好读书以后做个有道德的人，目的决定行为，其实我们的教育说到底就是一个职业教育，至于说职业道德云云，提法有些误导，其实把她换成，职业规范，或者如同会计一样的变成法，恐怕操作性会更强，效果也会更好。

上层楼@annlan 贴的评论中：
“不需要动辄上升到“中国教育的失败”或者“医疗水平与费用”“瞒报”一类高度。”
“如果真要从黄洋的不幸个案中检讨中国教育到底缺失了什么，那大概不是什么专业性的“关注学生心理”，而是在更大范围内的人文教育的荒芜与缺失。”
这两段话的意思是相互矛盾的，唯一能掩饰这种矛盾的是其间的过渡“如果真要”，那么问题是我们是否真要？从 “不需要”三个字来说，就是不承认我们要这样做，而“如果真要”四个字也有点接近退一【万】步说的意思；可是从这位评论员在“如果真要” 之后的一大段话来看，他显然又是非常重视 “人文教育”的缺少。
其次，这个评论员没有意识到自己在“教育”的两层意思之间来回游移，也是造成这个矛盾的原因。这两层意思，就是我在19楼提到的广狭意义上的教育：
狭义：
我们的学校从初级到高级，主要是在做技术培训这个狭义的教育工作，人文含量不高，导致学生整体人文意识不强；
广义：
广义的教育，当然是必须包含人文素质的培养，更包括整个社会、家庭环境方方面面的影响。
日常生活，贴吧闲聊，中文表达不严密没关系，作为“京华时报”“特约评论员”，这种自相矛盾的表达方式真的不应该。如果说读者可能并不会有违和感，那也只能说可能是大多数读者太习惯于中文语境中的这种矛盾模糊。

今夕遇此: 至于犹太人，星辰说对了，不仅是犹太人，所有人都应该痛恨纳粹，却不是痛恨德国人、意大利人，也都应该永远缅怀受难者，并且前事不忘后事之师，痛恨战争、痛恨煽动战争情绪、反人类情绪的宣传，包括将任何特定民族妖魔化的宣传。说到妖魔化，我们是很擅长的，我们小时候心目中的日本人、GM党、地主老财都是无恶不作的坏蛋。比如说大地主刘文彩，他家设了水牢残害乡里啊！后来听说，其实那个是存储粮食的地仓

我就是出来打个酱油，表示这个楼歪得让我这个做传播的人鸭梨太大