职责不同而已。
检控和律师的目的不一样。
我也是学法学的。
真心觉得香港的法律比大陆的强很多。
公平很多。

根据各位吧主的意见，给了我很大的启发，首先很感谢各位，我目前总结下对于案子的理解
首先：我再次强调我的大前提是假设梁没有栽赃，我个人分析是梁认为证据不足才会栽赃的，否则不会冒着自己目击证据废掉的危险去栽赃，所以后续的伪证等都不是问题。
两个案子的区别：潘兴（有目击证人，虽然综合来看我清楚了梁作为死对头和*******来说其作为目击证人的效力较弱，但还是存在；目前没有环境证据，但是潘兴鞋子等为何不提？没有不在场证据，并且还伪造了不在场证据；虽然以前潘兴没被抓到，但是古惑仔流氓一个毋庸置疑）
徐永邦（没有目击证人；有枪和药两个环境证据；没有不在场证据；是个大好人加好*******）
共同点：都是在香港，都有杀人动机说，我不认为十几年香港法律（关于杀人案）会变化很大，疑点利益归于被告壹号皇庭开始就有，那是20多年前）
结果就是徐永邦定罪，潘兴从各方面看是因为定不了罪梁才会冒险栽赃，抛开潘兴为何从co哥级别变身为**古惑仔，梁遇到这么好机会会不知道让自己目击废掉有多恐怖？
以上几点是整体帖子产生矛盾的问题方面

综合来看，编剧把这个案子的目的突出在体现检控原则性方面，这点无可厚非，但是“毫无疑点”这种话体现出编剧水平之差，如果案子毫无疑点，有打官司的必要吗，毫无就是百分比无疑点的意思，这一点就值得商榷。而梁和潘兴在案子前后，尤其是后者智商的急剧下降完全有违常理，一个多年没留下证据的co哥级别的古惑仔，居然会让人看到他亲手杀人，小弟还在旁边，这。。我是不能理解。也许能用仇恨来解释，但是从前面剧情铺垫来看，潘兴十分聪明，而梁为了抓他想尽办法，这就代表梁绝对会以最能让潘兴定罪的方法来告他，梁一直等机会，而一旦栽赃，凭借检控原则，目前的剧情是体现出梁很不冷静，这不符合梁的出发点。就算有所谓的梁有绝症的说法，也不会这样，有绝症天台上直接把潘兴杀了就行。

最后，总的来说徐永邦和潘兴案，从证供来看两个案子的判案结果应该是一样，虽然明天潘兴肯定被定罪，结果是一样，但是这个过程差别太大，只能看编剧怎么自圆其说了。最后，如果让某些杨怡的粉丝不爽深感抱歉，我再次强调只是针对角色本身，我是从男人的方面个人观点出发，同真相的mavis比，CHRIS要逊色，这只是角色，杨怡同样是我很喜欢的演员，从创世纪的龙套开始我就注意到了的。等待明天编剧的解答

好洋气的一个楼
各种法律讨论啊

其实现在就只有一个人证，物证几乎没有，还真是挺难入罪的

只有两个人，如果那个证人的证供有疑点，那疑点利益归于被告，被告应该会被判无罪