义务顶帖,不用客气.

顶.

稍微课题一点的东西就没有人讨论！！

郁闷

此帖证明楼主是好人,真的.

其实这只是一个知识体系下很小的课题

首先定义好，世界观，人生观，然后在对价值观进行分析

结合具体的推导，可以完成人对思维过程的自我价值的目的认识�

恩好人看出来�

能不能加多一点：4，其�

一切的价值都是人认定的！所以我认为从根本上来讲，一切价值都没有价值！

讨论价值观，首先要明白价值观是什么。
在普遍的意义上讲，价值观就是判断取向和行为取向的准则。这个准则的来源，可以说是存在的逻辑决定的。存在之所以为存在，就在于存在之因，逻辑的因果律决定了主观对于“因”的需要，也构成了“准则”的必要。
关于这个逻辑的因，在这里先从柏拉图的灵魂结构说起。
在《理想国》中，柏拉图描述灵魂有三个部分，他称之为理性、精神①和欲望。他这种把灵魂一分为三的概念，是建立在一切人都有过内心困惑和冲突的共同经验上的。当他分析这一冲突的本质时，他发现在一个人身上发生着三种不同的活动。第一，存在着一种对目的或价值的意识，而这是理性的活动。第二，存在着激发行动的驱动力--精神--它本来是中立的，但对理性的指示作出响应。最后，存在着对物质的东西的欲望。他将这些活动归于灵魂，是因为他认为：灵魂是生命和运动的原则。物体自身则是无生命的，因而，当它活动或运动时，它一定是被生命的原则即灵魂所推动的。有可能发生这样的情况：我们的理性为行为指出一个目的，但最后却被感官欲望所压倒，而精神的力量就被这些感官欲求随便拉向什么方向。————————《西方哲学史》
其中“欲望”的部分，是感性的需要，理性的部分，是逻辑因的代表。从他的认识结构中其实可以看到，价值观是关于“精神”的部分，行为与判断被“拉向什么方向”的依据。
我们说，逻辑建立了意识理性的部分，使主观的行为与判断有了理性目的因，或者叫做结构因；而美学建立了意识感性的部分，从而创造了感性价值因，或者直观因。而精神则是在寻求二者的转化，所以说，欲望（感性）的满足是为了得到直观的理性；而理性的根源却是从欲望（感性）开始的。我们说，价值观对主观起到了牵引的作用，而事实上，在不同的价值观之间，各个层面上，彼此都是中立的。

其实根据我的分类，个体价值观是孤立的关于欲望的部分，也可以认为是本我的部分。
公共价值观则是关于超我的部分。是理性的部分。
而精神，承担了人格的执行者身份的自我，就是价值观的结构部分。
一般认为，弗洛伊德跟柏拉图对于自体心理的认识，很多都是语言障碍造成的，他们所反映的对价值观的存在的认识，个体取向的本源的认识，都是将“我”或者“灵魂”采取分离的手法。

价值观的生成是稳定的，在各个层面上，判断的原则基本是不变的，只是价值观在实现的过程中，理性与感性的诱因促使价值观在直观上呈现出某些不稳定。
感性和理性在自我的呈现上，是稳定的。因为理性的判断原则，在于外在结构，而不在自身；而感性的需求，是被动的。那么在中立的部分，就成了理性与感性的拉锯。精神的中立，就在于理性与感性的稳定，造成这种拉锯结果的，是自我在人格实现过程中对理性和感性的各自结构。

这两种结构过程可以认为是逻辑学跟美学的认识问题。

语言是什么，一个词有着怎样的含义，
 所谓的统一律使我们么认识到庞大的体系的一个单纯的结果是由简单而容易理解的小概念堆砌或推导来的。所以在思维和逻辑上就统一律而讲，联系实际的细小的概念和逻辑的普遍知晓和认同就显得尤为重要...而这是我们人与人彼此所缺乏的