不论是对灵魂还是对“我”的分离，事实上都指出了人或者作为意识的存在，最不可证的两种目的因，一种是向空间分离的表现为结构的矢量，另一种是呈现于直观的标量。这种标量的目的因，就表现为价值认知，而矢量的目的因，就成为价值观的结构。
往通俗一点讲，价值观的基础就在于楼上所言的同一律的驱使，把不同的对象转化为二元的基础的矢量性质的归纳。这种归纳体现为意识判断的直观上的统一。

以上两种目的因，就指出了逻辑学跟美学的分离基础，价值观的讨论，既牵扯到逻辑的成因，也表明了意识对于直观判断的需要。

往往我们说，直观的判断中的直观就体现在现象之中，现象所承担的话语任务就是逻辑，因为二者在存在的结构中是不可分的，因此就作为语言存在。对于现象的语言的内容，以直观的形式呈现，带给意识的另一类直观的内容，就是美学。美学关系不仅是两种直观的纽带，也对这两种直观起到了引导作用[我们用不同的（相对角度）逻辑去看待它]，基于这种引导，就创造了新的矢量关系，也产生了新的美学需要。

上一段内容夹杂了之前吧友对逻辑悖论的探讨，语言、现象和逻辑各自的任务。我在这里表达了这样的意思，直观、结构，以及直观的导引，是现象学、逻辑学、美学的成因。它们都是在先验的基础上构成的。
价值观，则是在探讨理性与感性的导向与导向原则问题。

不如先讨论感性和理性的来源以清楚二者并明白这二者的联系，而表达地常人易懂就好，没有“简单的”基础，何来深奥的学问

什么是平等，为什么这么多的代沟和等级，达到了严重威胁所谓的..的地步，为什么这么难形成比较一致的态度和意识，很多人贱就都贱在感性之上

感性的来源是先验的，是指个体直观的对象给予个体经验呈现出的部分，感性最基本的特征是，不说话的，是完全以直观呈现的没有个体意义的材料。
理性的来源则完全是经验的，是从现象中取得的个体内在的话语。
理性跟感性的意义就在于在知性中的交互，知性就是二者拉锯的载体。因此理性从个体内在的话语表现出的意义就呈现为感性对象的结构，而感性则从直观的材料呈现为存在的概念。

知性在感性与理性中的位置类似与逻辑学在存在与语言中的位置，因为承担着二者的交集也必须承认与二者在本质上的对立——在形式上是二者任一的附庸，在内容上则超越二者，具备独立的性质的存在。

由于知性的这种性质，（它是先验与经验共同构成的）因此，就能够从知性导向的确定性去寻求先验的语言，因此就构成了理性的语言——逻辑学。
因此逻辑学的先验性质是因为逻辑学的表达意义决定的。
现象学的先验性质是因为现象学的对象性质决定的。
而美学的先验性质是因为美学的知性导向（先验的人本表现）决定的。

顶！

语言的作用是诠释实际。苹果一词就指的是那个一般的是红色的像一个男人拳头大小的还挺好吃的东西。一本——《苹果种植指南》的书，把它读懂了可以种出很好的苹果来。当然，一个不识字的种苹果树的老农，根据别人的口头传述和自己的切身种植经验。也可以种出好苹果。或者从没种过树的人，自己一个人也可以慢慢摸索怎样防止病虫害、截枝、施肥等等。
  就结合律而言，为了方便指称，很多单独的词语不能片面狭隘地理解，虽然只作为一个词语，但它是一个所谓的体系的最简单和最高级的总结，诸如欲望、理性感性、美、约束、自由等等。如果说苹果这两个字的阐释所指没有脱离实际的话，那么上述这些似乎脱离实际的“高级集合体”只要在脑中有一套如植物根系似的多维关联纽带，即这所谓的“高级集合体”通过通过相互关联的触须同实际结为一体。也有那么一点顺藤摸瓜之意。

还是字数少点好，

对理性和感性的讨论我还想补充几句，就是关于理性和感性的关系问题。
  感性是先验的，在经验之前?而事实上终人的生命活动一生，感性都是附加于其上的。只要存在可以产生感受-疼痛、愉悦...的器官——通常是指神经。所以没有神经节的腔肠动物也是有感性的

我想让你明白，“导向”的“价值观”存在的意义所在，而不是在这里讨论语言。
语言的作用只有在现象学的范畴里才会具有诠释实际（现象）的说法；在逻辑学的说法里，是完成确定性的指代，将现象引入经验中的结构；而美学的认识，语言就是构成了导向——这跟逻辑学的“引入”构成了一种形态与功能的对应，而且这种功能是相互的——美学可以认为是研究逻辑的引入，而逻辑学也可以认为是研究知性的导向。

理性是经验的，是产生于先验的感性搜罗的材料之上。这所搜罗的材料可以说就是单纯的记忆。记忆需要神经中枢，就是向头部集中的神经节