顶！

继贝尔的“后工业社会”，卡恩的“大过渡”、托夫勒的“第三次浪潮”，奈斯比特的“大趋势”等理论之后，法国学者米歇尔•波尼亚托夫斯基又提出了“科学社会”理论，尽管这些理论在许多具体提法和设想上有“天罡地煞”之别，但基调却是“同出师门”的。他们的出发点都是三段论式的进步观：

前工业社会（农业时代或第一次浪潮文明）----工业社会（第二次浪潮文明）----后工业社会（信息社会，第三次浪潮或科学社会），他们都预言工业文明只能“乐其始而不能勉其终”，终将走向没落，都认为信息技术是社会经济结构的“庄稼的根”，具有巨大影响，都强调观念问题是“大地的心”等等，在诸多共同点中，最突出的还是对知识特别是理论知识和科学对社会进步的重要作用。在他们看来，教育和科学研究等领域的智力投资是今天社会进步的首要因素。

应该说，强调智力投资在社会进步中的作用，无疑是正确的。但是，如果把“科学水平标准”看成是进步的标准，仍嫌勉强。

因为，历史已经反复证明，科学技术可以促进人类社会的进步，但是科学也照样可以毁灭人类的文明。正如原子能可以发电造福，也可以成为杀人武器�

于是，有人就提出了整体的发展才是进步的概念。

整体的发展是进步虽然有正确的内核，但是，他无法衡量甚至排斥了部分的进步。根据宇宙同构性原理，整体与部分是矛盾的自我同一结构，忽视任何一方，显然都似“风吹芳兰折”�

事实上，第二次世界大战之后，在世界经济和政治变革加速的同时，科学领域“一夜风声凝固”的局面已有改观，分子生物学和现代物理学等现代科学的发展，进一步证明了马克思主义批判机械论思想的正确性。老三论（系统论、信息论、控制论）和新三论（协同论、突变论、耗散结构论）都给简单化的因果决定论以致命的打击。

进步不再是单纯因果性的产物。单纯从经济因素或社会因素寻找进步的标准，犹似“黄叶无风自落，秋云不雨长阴”，这也反映了对发展进步问题的幼稚认识。

七十年代后期，形成了把发展进步问题同满足人的“七情六欲”或充分发挥人力资源问题结合起来的“新发展”学派。

联合国、国际劳工局和世界银行组织过一系列的讨论，研究发展与满足人的基本需要之间的关系。

利斯克1977年发表《传统发展战略与满足基本需要：对目标与手段的修正》认为：满足人的基本需要，是同传统的发展战略根本不同的新发展战略的基础。

把进步定义为满足人的基本需要和发挥人的才能，把不发达定义为人的基本需要得不到满足和人力资源得不到利用，是这种发展进步观的“灯火阑珊处”。

顶！

�

D

知道什么是“扬弃”吗�

在哲学家佩鲁看来：经济学本身也必须从研究人与财富的关系转向研究人与人之间以及人类群体之间之间的关系，经济学应定义为从造福每个人和一切人的观点出发，安排人们在以近似的量化和计算的社会秩序资源方面所产生的各种关系�

谢谢依稀老师！！

顶！

�

D