另外，打分手高手低，如果平均的话就能够比较科学了。。我的比较只试图做到有所依据，并不强求一定合理。这是科研中常用的，你可以引用一个公式，这个公式可以半对半错，但是如果创造一个公式就很麻烦。所以做到有一定依据就好~

感谢！

虽然支持你这个探索研究的精神，但是.....
不管别人看没看懂，反正我是没看懂.....

层次分析法本质上是个偏好排序法，实质就是把定性问题定量化分析，而真正的定性问题是不可能被定量化的，这就是我个人讨厌行为主义的原因。
比如你要分析军师强弱，你的预设是所有人能够对这一问题形成偏好排序，而根据阿罗不可能定律，偏好排序并不总是能形成的。你收集这些数据最多能够反映吧友对军师的哪些能力比较看重，而不可能得出军师之间能力的客观比较。要找客观数据，必须依赖史书+对史实的理解


层次分析法本质上是个偏好排序法，实质就是把定性问题定量化分析，而真正的定性问题是不可能被定量化的，这就是我个人讨厌行为主义的原因。
比如你要分析军师强弱，你的预设是所有人能够对这一问题形成偏好排序，而根据阿罗不可能定律，偏好排序并不总是能形成的。你收集这些数据最多能够反映吧友对军师的哪些能力比较看重，而不可能得出军师之间能力的客观比较。要找客观数据，必须依赖史书+对史实的理解


发重了……

额。。定量化分析可是最后给出的是定性结果（即排序）啊，本身定量结果是不可信的，定性结果可信度要高一些。。
而且最关键是，我反复说了，由于大家不参与，这个方法目前分析的是【我心中的】最强军师排名，因为如果直接问我自己，我是比较摇摆的，大家都很牛逼啊，谁最牛逼呢。。。但是如果是比较多的专家参与，那么客观性就有比较强的保障了

=。=我慢慢做，做完了给一个能看懂的结果和分析。。。这个做法源于我的一点怀疑，就是如果你问我三国第一军师是谁，我会给一个答案，但这个答案会变的，而且不一定是我自己所信服的。因为这些人的牛逼程度都超过我，所以我随随便便说一句，因为周郎赤壁所以周郎最牛逼，或者因为荀攸十二奇策所以荀攸最牛逼，这显然是不负责任的。
所以其实我是想系统的分析一下我自己。。。我慢慢做。。。您慢慢看。。。

回复52楼：排序本质上都是定性问题定量化，调查对象对该问题是否是专家得看你的抽样方法

强帖 留名...........

外事不决问周瑜 房事不决问张昭

有点意思