回楼住的，我觉得你的第一个问题有点自相矛盾啊，第一段说总统有能力把林肯弄成死刑，第二段又说总统其实没能力完全搞死他还要用其他手段，这~~~~~~ 
 =================================

我是意思是说,不会因为死者是副总统家的人,法庭就因此而重判林肯直至死刑.一切表面工夫都要按法律来进行,应该怎么判就怎么判.对吧?
(简单点说:副总统想要林肯死,却不能对法官说"我是副总统,他杀了我弟,你无论如何要判他死刑")


然后
林肯案中,他杀了一个人,手段绝不残忍,一枪就解决.他杀的不是总统之类的政要人物,他不是制造死亡人数众多的案件.
在同个监狱中有背几条人命的罪犯,当然不排除杀人手段特别残忍的.也没判死刑.

问题:为何林肯就特殊到要判死刑?而且是十年来唯一被判死刑的幸运儿?



另外:所谓的人权,我有点了解,可以在监狱里打电话,这没理解上的问题.问题是如果你在那里,打电话跟外面的弟兄说某某在哪接我,或是帮我干掉某某人,就这么大方?不怕被监听?所谓的人权可以保证电话不被监听?

楼主的第一个问题没有矛盾。
第一段说的是为什么同样是杀人，LINC会不同于其它的杀人犯被判死刑。
第二段是补充第一段，判死刑不是因为权力干预，那么真正的原因会是什么？

史无前例宇宙无敌无法辩驳解释：
牵涉到政治人物的都重判

历史上刺杀政要de刺客都不得好死的，说是法律面前人人平等，但是各个国家都不可能做到此类问题上的绝对公正的。回忆一下，俄罗斯，委内瑞拉，阿富汗，美国等曾经发生过的暗杀政府官员的案例

STEADMAN（越狱总统的弟弟），他曾经是一家名为ECOFIELD的公司总裁，这家公司研制出一种新的电力引擎，而如果这种引擎面世，将会给石油公司带来巨大压力。
所以想要杀害STEADMAN的势力应该是政府或者是能源公司，能源公司可能以竞选资金为诱饵让女副总统对自己的亲弟弟下手。
介于这种复杂的内部不可告人的关系，就能够以平常心接受林肯的死刑了。

对你第一个问题的

楼上你这些说法很可能是真的,但在法庭上拿不出台面啊.法庭怎么就能判他死罪呢?

我的疑惑是凭他杀了一个公司的老总就成了十年来唯一的死刑犯.
而其他杀人犯,奸杀犯最多就安个无期徒刑?

美国一般都不判死刑，linc杀的是副总统的弟弟，没办法，施加压力就成了死刑
片里已经解释过的，因为杀的对象特殊，所以死�

看了 大家的讨论，我没啥要说的，就说一句刘蕴涵你瞧你那德行，可知道点剧情了.你看你回复别人那口气!

杀人的时候可得长眼呐，千万别杀命贵的人。否则废废～�

原来还是因为副总统的关系才被判死刑的啊
不过那法官后来却可以顶着副总统的压力开棺验尸啊

可信度再次被否，还有更合理的解释没？

1.法律条文虽然是死的，但是使用法律的人是活的，所以即使同等的罪，可能也会判出两个不同的结果，更何况虽然外势力不能主导法庭，但是绝对可以影响。。。所以死刑并不奇怪~同样是杀人，给你加个恶性，危害公共安全等性质，就完全变样了。

2.第二个也没有什么奇怪的,他是开偷来的车撞死人,注意,这里的撞死人,已经不仅仅认为是简单的过失了,是因为你第一个行为,偷车而造成的...可能是紧张逃跑,甚至是怕被发现,抓住故意撞死人...这个你开自己的车撞死人完全是两回事.

3.已经有人回答了...

4.如果警察哪怕有一点点怀疑要越狱,他们也不可能成功...就是因为警察在之前没有一点怀疑,最多以为他们搞搞小动作而已...如果没有必要,不用说美国,连中国可能都做不到随便监听,哪怕是犯人的电话,要是让媒体知道代价是很大的.

25楼的解答很好,不过第一条我还是想讨论一下.
社会舆论的力量是很大的,这个可以理解吧?
媒体对林肯案的关注度是很高的,这个也可以从剧中看出.
目前的情况是林肯被判了死刑
十年来唯一的死刑犯,媒体肯定紧跟不放,这个也应该成立吧
如果林肯杀的是总统,或是其它政治大腕,那判死刑舆论上过得去
如果林肯搞的是像俄城爆炸案那样的案件, 死刑舆论上也过得去

要判林肯无论什么罪都行,判死刑就会把这案件推到舆论的焦点,那就要拿出个能说服舆论理由.比如说伪造些证据再给林肯安些”危害国家安全”或是”恐怖分子”之类的罪名(总之要使他犯的罪是十年来鹤立鸡群)

现在是最有力的证据也就是那盘监视录相带,可以说是很普通的刑事案件.

做为社会舆论的一份子,你会不会觉得有点奇怪.怎么我家隔壁的变态老三去年还奸杀了六个小孩子呢,才判个无期,这林肯怎么嗑药开枪杀个人就死刑了呢?

楼上的同志应该在仔细看看片子...

就因为 政府 或者说 "公司" 拿不出强有力的说服力判他死刑,并且案件牵扯总统,又是多少年来第一个死刑,所以已经成为了媒体关注的焦点.

之所以有这些理由,公司才要追杀他,即使他已经被判了死刑...

如果不考虑社会舆论的关注,如果这个审判没有疑义,很有说服力,"公司"还有必要去监狱追杀他吗?

还有社会舆论的力量是大,可惜他也是掌握在政府的手中,除非失控,否则这种力量只会为政府服务...公司连警察系统都可以控制,就不用说媒体了.所以除非有第三方势力介入,兄弟俩是没有赢的希望...不过现在已经有了,就是他爸爸代表的反叛公司的组织.

里面的狱警说过一句话：“他杀了副总统的弟弟，他是个恐怖分子。”这可能是量刑重的原�

其实楼主的疑惑我也有
林肯的案子明显的不公正呀，就算诬陷也不至于死刑把

只能猜测，该州最高法院有死刑核准的权利，而且也没有证据上诉到联邦最高法院
副总统利用权力，给予了州长和州法院以压力
但是美国作为三权分立的国家，司法权与行政权分离
副总统能利用权力毁灭证据，消除眼中钉，但是能左右司法吗？

我还是有些不解

那种杀了8个孩子的变态，也只是终身监禁，就算这个州有死刑的传统，杀死的是副总统的弟弟，判林肯死刑，也太牵强了吧

还有像这种刑事案子，影响力比较大，怎么会没有陪审团？？
美国好像不是法官职权主义的国家把

而且这个片子，感觉有些像《肖申克的救赎》，但是在严谨上来说，查很多。。。

我要是哪里说的不对，欢迎指正阿

楼主,我感觉你就是来找茬的,人家解释的那么清楚了,你还在这问来问去的.
我给你很简单的解释,不判死刑,Michael Scofield就不会进监狱,就不需要拍越狱了!
看电影那需要问那么多为什么啊,喜欢问为什么干脆去买本十万个为什么!