“清道光年间附贡生”(见该书正文第111页)。“附贡生”即以附学生之身份援例捐纳而取得贡生之称谓，属例贡。详见144贡，六十二。

“清道光年间廪贡生”(见该书正文第111页)。“廪贡生”属例贡。详见99楼，五十。

更正：(145)列贡应是例贡。

六十四、“清道光年间附贡生，历任湖北武昌盐道、四川司员外郎……诰封世袭都骑尉”(见该书正文第111页)。“附贡生”属例贡，为非正途出身。“盐道”即盐政道，掌管一省之盐务，秩正四品。清代武散官没有“都骑尉”其名称，有“骑尉”两字的武散官是武德骑尉，武德佐骑尉；武略骑尉，武略佐骑尉；武信骑尉，武信佐骑尉。一个非正途出身的例贡，却官任盐政道员；再者，盐政道和员外郎均为文职官员，而卒后却诰封武散官，这有悖于清制，令人疑窦丛生。

更正：盐政道应为盐法道

六十五、“清……海丰县令”（见该书正文第112、113页）。清代县行政长官称为知县，不称“县令”。

“清道光年间廪贡生”（见该书正文第112页）。“廪贡生”属例贡，为非正途出身，详见99楼，五十。

“清咸丰初年附贡生，任光禄寺司膳少卿，官秩正五品……钦加员外郎”（见该书正文第113、114页）。“附贡生”属例贡，为非正途出身资格。清代光禄寺主官是卿（秩从三品）、少卿（秩正四品），均为满族、汉族各一人。属下各司设大使、副使之职。而原是“官秩正五品”，后又“钦加员外郎”，品秩只是从五品，反而贬降，这又是令人疑惑。

六十六、“清咸丰二年壬子科岁贡生，就职儒学训导，广东提督（主考官）……”(见该书正文第114贡)。“就职”用词不当，应改为就任。清代晚期科举乡试主考官为协办大学士、六部尚书以下，副都御史以上之官员充任；而“提督”是清代一省绿营兵(由汉人组成)之最高长官，属武职，不可能担任科举乡试之“主考官”。

六十七、“清咸丰元年辛亥科附贡生”；又，“清咸丰年间附贡生”（均见该书正文第114页）。“附贡生”属例贡，非正途岀身资格，详见144楼，六十二。

“清咸丰五年乙卯科附岁贡生”(见该书正文第114页)。“附岁贡生”，其名目弄错了，究竟是附贡生，还是岁贡生，不得而知。

六十八、“清咸丰十一年辛酉科中式第一名拔贡生，就职直隶州州判”（见该书正文第115页）。“中式”为科举制度中乡试、会试合格之术语。如清代乡试合格者称为中式举人；会试合格者称之中式贡士。而“拔贡生”即由省学政遴选文行兼优的生员保送入国子监习业，故不可称为“中式”。“就职”用词不当，应为就任。

六十九、“清……海丰县令”（见该书正文第115页）。清代县行政长官称谓是知县，不叫“县令”。“清同治初年岁增贡生”（见该书正文第116页）。“岁增贡生”其名目又弄错了，有可能是五贡之一的岁贡生，或是属于例贡的增贡生（非正途出身，详见138楼，六十），因清代没有此名称。

七十、“清同治初年贡生，敕封州同衔……光绪年间，敕封奉直大夫”（见该书正文第116页）。清廷封典时对官员的先代和妻室用敕命授予，称为“敕封”。而“州同”是知州之佐官，秩从六品，分掌粮马、巡捕等事，故“敕封”用词不当，应改为授。“奉直大夫”，文散官名，无实际职掌，秩从五品；“敕封奉直大夫”说法不确切，“敕封”应改为诰授，因清廷规定给予五品及五品以上的文散官，称为诰授。

七十一、“清同治初年附贡生”（见该书正文第117贡）；又，“清光绪初年附贡生”（见该书正文第119页）。“附贡生”属例贡，为非正途出身，详情见144楼，六十二。