三国志都是陈寿写的…陈寿写的是史书不是过人传记…我狠好奇陈寿会偏向赵云咩？邓芝传没写不代表次战没有什么可提、也有可能是他在次战太龙套了、

陈寿没有偏向，写每个人的传记都要稍微给点面子的，扬长避短
说的是云别传

......不是只有云别传才有的。致于哪个史料"不可信"这样的话，真心说，只会在无聊黑人时才提起的。云别传不可信处只存在于赵范那段，箕谷之事还是值得信的。

云别传，大部分我都不信

唉...已沦落至此...下次回来看看有没有正常回贴的
谢岑璧了

回一下，其实诸葛是后来觉得把两个人用反了，应该让马谡去当疑兵，赵云去守街亭。
马谡是聪明人，应该很善于演戏。赵云性格稳重，不会乱来。
所以两边都授任无方，很好理解。



“臣以弱才，叨窃非据，亲秉旄钺以厉三军，不能训章明法，临事而惧，至有街亭违命之阙，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任无方。臣明不知人，恤事多暗，春秋责帅，臣职是当。请自贬三等，以督厥咎。”
赵云之败因为“不戒之失”，故孔明言咎皆臣授任无方，也就是说孔明言因用人不当（包括赵云）所以才有赵云贬官之责。
马谡的"授任无方"在"违命之阙"--------诸葛亮表示自己不能识人,明人,知人.也就是后面的"明不知人".
赵云的"授任无方"在"不戒之失"--------诸葛亮在用赵云是没能防备导致有失和没有传给（赵云）警告导致失利。也就是后面的"恤事多暗"解释为自己在受任人员时候虑事不周。
前面的"不能肃明章法训令",对应中间的"至有街亭违命之阙"和后面的"明不知人"
前面的"临事而惧"(临事不能警惕),对应中间的"箕谷不戒之失"和后面的"恤事多暗"(虑事不周).
其实诸葛亮写这些话主要是针对自己的失误而说.,不管是"伪命"还是"不戒"主旨不在说其他人的问题而是说自己在任命人员上面,用人不明,虑事不周.

如果距《诸葛亮集》来看的话
私以为赵云北边的主要原因是因为私自烧了赤岸的栈道至诸葛亮数年内无法从此道进军。

至少云别传比曹丕的吹牛可信多了

张辽传明确记载，碍曹丕什么事
曹丕表示，曹操说徐晃功盖孙吴、张郃如韩信、于禁完爆古之名将，这才是吹

没多严重不也是失利了吗?当时是不是只有王平"特见崇显,诸葛亮自己也自贬了".不过王平能够得到升官是因为他"平连规谏谡，谡不能用，大败於街亭。众尽星散，惟平所领千人，鸣鼓自持，魏将张郃疑其伏兵，不往逼也。於是平徐徐收合诸营遗迸，率将士而还。"
失利了诸葛亮就地分析失利的原因啊.不管"伪命"还是"不戒"诸葛亮想表达的估计主要都是自己的问题.而不是说受任无方是主要说这2个人能力不够....


难道赵云也是直接令一伐失败的原因?
=========================
诏策亮曰：“街亭之役，咎由马谡，而君引愆，深自贬抑，重违君意，听顺所守。"
诸葛亮那段话的意思也没说主要赖赵云啊.主要是表达自己的错误.所以后来后主才说的上面的话.前后对应!

古之召虎

为传主讳，三国志的一个特点。

没有曹丕的话你会知道召虎是谁？？？？
实在是贬低张辽，抬高召虎
实力名气，召虎哪点及的上张辽？
徐晃于禁张合这些比孙吴韩白又如何？