神译啊....

而且哪里看出人家拿钱消灾的呀，市场经济下的媒体最喜欢讨好的是读者，讨好了读者，发行量就上去了，发行量上去了，广告就来了。靠直接收一点钱能发大财吗？不能，突破媒体操守底线，会死得很快的（一旦败露，管理层轻则被解聘、重则坐牢，SB才干那事）。
你说它为了讨好读者，会煽情一些，那倒是真的。所以，这些媒体会嘲讽任何球星，越大牌越打不好的越嘲讽。


哈哈。。国外人也学诸葛亮么。。。果然流行围观。。。

当然不会这么明目张胆咯。只是我不同意他说的，因为钱不在，所以防守就不行了，明明是他们都在打桩，比如今天对马刺。另，纽约时报名气很大，也只是名气大而已，效益可不咋样，但愿他们一切都好起来。
我敏感了吗？也许吧，我只是想提醒大家，不必被铅字唬住，文章也是人写的，很多东西都是可以推敲的。

另我更正，美国媒体发文章也不一定为了钱，党派政治舆论，都可以。

喷的好，太客观了

媒体肯定会有一点立场，只要是自己的立场，就是公正的。
美国媒体是编辑毒立，老板不能干涉编辑权，这就很好了。至于媒体文章，本来就各为一家之言，我的意思是说，大多数读者都知道这点，不必特别提醒……

关于是不是NY TIMES的文章请与@jw1218 同学切磋，他发文了我翻译下。
另外，我觉得这篇文章比较客观。厮不防和单打铁瓜又不是徒有虚名的，尼克斯的防守从来就没指望过他们，我尼防守就是依靠钱总和姐夫。钱总和姐夫不上肯定被突成渣，我觉得文章本身逻辑没有问题。

报纸文章怎么不能看了，难道自己没有判断？就非得信报纸文章上的每一句话？都空城计了还不是防守问题呢？就算原因是大牌有别的心思，体现出来的也是防守上的问题。你的逻辑没法看懂。

真够幽默

同学。。。和谐一点嘛。。。