先不管应不应该的问题，先弄清楚隐私的问题。隐私是有它相对固定的界限呢，还是某样事物，当我愿意让别人知道了就不是隐私，我不愿意的时候就成为了隐私呢？

词目：隐私 　　拼音：yǐn sī 　　基本解释 　　[facts one wishes to hide] 不愿告人或不愿公开的个人的私事
隐私是一种与公共利益、群体利益无关，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事，以及当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。

这样是只是钻，定义的空子。
如果实在要咋这做话题的话。
就给一个新华字典的定义。或者给出一个普世的观点。我感觉比较合适

先按4楼的定义辩好了， 没必要太复杂，毕竟这不是法律吧，目的是辩论不是界定隐私权范围问题，4楼定义简单明确

正方从公平方面打的话，
反方：工作人物，享有非公众人物不具有的权力，根据权力义务说，公众人物就应该增加费公众人物不就有的义务。
这样才是真正意义上的平等，才是其内涵上的平等。

误会，我没说和法律无关，你说的这段话其实和4楼差不多，我只是说如果是辩论的话大家便于理解，4楼的解释比较简要，不过如果你觉得应该严肃地辩论，那么你现在的解释也可以用，反正不管你的解释还是4楼的，隐私权有两个主要特征:
隐私是一种与公共利益、群体利益无关--------这个好理解，国家**部门监控犯罪者危害大众利益行为，绝对不是侵犯隐私权，因此隐私权应该和公共利益无关。
当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事，以及当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。-------这个就是说当事人有主观意图隐瞒的私生活，如果某些明星为人气故意爆料自己的私生活，当然不叫隐私权，你说的也带有当事人希望隐秘的私生活的意思
因此我的意思是简明扼要的说，隐私权是一种人格权，有两个要点 1 隐私权本身必须不能为害公共利益，而是属于个人的正当权益范围 2 当事人需要有保密和不想他人知道的意图


这个方面其实隐私权的规定基本就是视乎当事人愿意不愿意公开和是否危害公众利益，为了方便讨论可以集中目标在公认的而且经常被侵犯的隐私权方面
为了没有争议，这种讨论可以按照侵权责任法的规定：
在我国现行法律中,只有《侵权责任法》第二条讲民事权益范围中包括了隐私权　根据我国国情及国外有关资料，下列行为可归入侵犯隐私权范畴：
3、非法跟踪他人，监视他人住所，安装窃听设备，私拍他人私生活镜头，窥探他人室内情况。
6、调查、刺探他人社会关系并非法公诸于众。
8、将他人婚外性生活向社会公布。
10、收集公民不愿向社会公开的纯属个人的情况。
-------------------------------
其中这几条都是明星很常见的会被娱记侵犯的隐私权内容，其他的可以暂时忽略，法条规定应该争议不大，先讨论常见的隐私权侵犯是为简明扼要考虑

仅仅以法律作为依据，有失偏颇。反方很明显与法律相悖

辩题如果，变成，公众人物是否改收到更严厉的道德监督。讨论的价值更大

当然这里的所有定义只是为了明确讨论的对象，并没有拿法律来压的意思，就算法律是这么规定的，现在哪一本娱乐周刊上那一条新闻不是侵犯明星隐私权来的？如果真是侵犯隐私权就违法负法律责任，那娱乐周刊都要下架

如果，当时人追究，娱乐周刊必定下架。记得，英国有家报纸监听公民的电话，直接倒闭了，报纸有100多年的历史