现在侵犯明星隐私权的目的不是为了加强对其的道德监督，而是因为明星或公众人物的一举一动都有娱乐卖点，因此八卦周刊和娱记才会不停侵犯其隐私权，并且迄今为止没有引发什么太大的法律问题，正如前述，娱乐周刊几乎每条新闻都是侵犯明星隐私权来的
因此这个话题扯到法律主要是明确讨论目标而已，毕竟如果我自己说个目标定义可能有人不服，但是本辩题的着眼点不是法律规定，而是道德价值观和合理性，因为毕竟现实证明这种侵犯是司空见惯的，法律并未过多干涉

现实证明这种侵犯是司空见惯，恐怕这也只是在中国而已。我想明星被侵犯隐私权，是潜规则吧。

东西方都有，香港台湾那边更多点
这东西可以说违法，但是一般来说明星不会愿意为这事去得罪娱乐媒体，所以也算潜规则，之所以出这个辩题，是因为起码娱乐业的人会为这种行为说话，那些喜欢看娱乐周刊的人或粉丝也应该认为这是正当的，否则他们就得承认自己拿侵犯他人隐私挣钱取乐，因此存在争议
同时还有你说的那种言论，包括公众人物生活享有更多权利承担更多义务，包括大众偶像需要得到监督以确定言行一致等论调（跟我无关），还有认为人人平等，隐私权也平等的人
正因为存在争议，双方都有的说，而且现实中存在，所以拿来辩论

在法律上，侵犯隐私权是民事案件，采取当事人不纠，司法机关就不理。明星对于一般的隐私被侵害，可以提高知名度，又不总话钱，何乐而不为？所对于不利的隐私被白光，往往舆论谴责也会，让当事人不追究

在法律上，侵犯隐私权是民事案件，采取当事人不纠，司法机关就不理。明星对于一般的隐私被侵害，可以提高知名度，又不总话钱，何乐而不为？所对于不利的隐私被白光，往往舆论谴责也会，让当事人不追究

好了对辩题的解释我觉得可以告一段落到此为止，有愿意继续就正反方发言的请接着说

睡了，有时间继续

OK，另外再说句，不合乎法律的事并不妨碍探讨这件事合乎道德、价值观与否，比如说死刑的存废，在有死刑的国家讨论废除死刑，就是讨论违背法律的事，但是不影响这种讨论的