词目：隐私 　　拼音：yǐn sī 　　基本解释 　　[facts one wishes to hide] 不愿告人或不愿公开的个人的私事
隐私是一种与公共利益、群体利益无关，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事，以及当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。

先按4楼的定义辩好了， 没必要太复杂，毕竟这不是法律吧，目的是辩论不是界定隐私权范围问题，4楼定义简单明确

误会，我没说和法律无关，你说的这段话其实和4楼差不多，我只是说如果是辩论的话大家便于理解，4楼的解释比较简要，不过如果你觉得应该严肃地辩论，那么你现在的解释也可以用，反正不管你的解释还是4楼的，隐私权有两个主要特征:
隐私是一种与公共利益、群体利益无关--------这个好理解，国家**部门监控犯罪者危害大众利益行为，绝对不是侵犯隐私权，因此隐私权应该和公共利益无关。
当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事，以及当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。-------这个就是说当事人有主观意图隐瞒的私生活，如果某些明星为人气故意爆料自己的私生活，当然不叫隐私权，你说的也带有当事人希望隐秘的私生活的意思
因此我的意思是简明扼要的说，隐私权是一种人格权，有两个要点 1 隐私权本身必须不能为害公共利益，而是属于个人的正当权益范围 2 当事人需要有保密和不想他人知道的意图


当然这里的所有定义只是为了明确讨论的对象，并没有拿法律来压的意思，就算法律是这么规定的，现在哪一本娱乐周刊上那一条新闻不是侵犯明星隐私权来的？如果真是侵犯隐私权就违法负法律责任，那娱乐周刊都要下架

现在侵犯明星隐私权的目的不是为了加强对其的道德监督，而是因为明星或公众人物的一举一动都有娱乐卖点，因此八卦周刊和娱记才会不停侵犯其隐私权，并且迄今为止没有引发什么太大的法律问题，正如前述，娱乐周刊几乎每条新闻都是侵犯明星隐私权来的
因此这个话题扯到法律主要是明确讨论目标而已，毕竟如果我自己说个目标定义可能有人不服，但是本辩题的着眼点不是法律规定，而是道德价值观和合理性，因为毕竟现实证明这种侵犯是司空见惯的，法律并未过多干涉

东西方都有，香港台湾那边更多点
这东西可以说违法，但是一般来说明星不会愿意为这事去得罪娱乐媒体，所以也算潜规则，之所以出这个辩题，是因为起码娱乐业的人会为这种行为说话，那些喜欢看娱乐周刊的人或粉丝也应该认为这是正当的，否则他们就得承认自己拿侵犯他人隐私挣钱取乐，因此存在争议
同时还有你说的那种言论，包括公众人物生活享有更多权利承担更多义务，包括大众偶像需要得到监督以确定言行一致等论调（跟我无关），还有认为人人平等，隐私权也平等的人
正因为存在争议，双方都有的说，而且现实中存在，所以拿来辩论

好了对辩题的解释我觉得可以告一段落到此为止，有愿意继续就正反方发言的请接着说

OK，另外再说句，不合乎法律的事并不妨碍探讨这件事合乎道德、价值观与否，比如说死刑的存废，在有死刑的国家讨论废除死刑，就是讨论违背法律的事，但是不影响这种讨论的