原来的回复是以前写的，称号方面都不太正式。稍改了一下，单发一帖。
题目：
【胤禩331生辰】【原创】胤禩是如何被定罪成“谋刺太子”的？（含谋刺大阿哥之辟谣）

私以为胤禩被康熙最终定罪“谋刺太子”，虽然不是全然无辜，也是有些委屈的。
“系辛者库贱妇所生，自幼心高阴险，听信相面人张明德之言，遂大背臣道，觅人谋杀二阿哥，举国皆知。伊杀害二阿哥，未必念及朕躬也。”这句话是康熙五十三年毙鹰事件，父子关系最冰点时所说。从一废开始，对于康熙的言词我个人很侧目，尤其是给人论罪时，比如太子的生而克母。事实上，康熙给胤禩定这个罪名是有发展过程的，罪行轻重完全是视他自己的心情而定。
开始胤褆请杀太子时，康熙认为被胤褆推荐的胤禩是从犯，“倘果同胤禩……”，三天后在凌普案上责胤禩“所查未尽”“妄博虚名”（个人以为是迁怒），次日，仍没有审理结果，但胤禩却从“胤褆倘果同胤禩”的从犯，变成“其（胤禩）党羽早相要结，谋害胤礽”的主谋。过了几天，审理结果出来，罪名又降成“竟不奏闻”，而大阿哥胤褆未有任何刑罚（后因镇魇事件获罪）。到毙鹰事件，在“父子之恩绝矣”的当口，这罪名又回复成“觅人谋杀二阿哥”。（可参考清实录相关记载）
康熙【四十七年九月二十五日】，“倘果同胤禩聚集党羽，杀害胤礽……”这个是开始。提出要杀太子的是胤褆。“今钦诛胤礽，不必出自皇父之手。”但是胤褆不是说我要杀太子，而是他以为康熙要“钦诛胤礽”，所以上赶着表白去了。胤褆是有杀心，但没杀胆（至少此胆不敢让康熙闻知）。即使如此，也足够康熙暴怒不迭了，苗头也不行。然后，康熙在审理结果尚未可知时，就下了判定，“聚集党羽，杀害胤礽”，顺道加上了胤褆推荐的胤禩“倘果同胤禩……”
【九月二十八日】，凌普案责胤禩“所查未尽”“妄博虚名”。很明显，是前面事件导致的迁怒。即使没有前面的事件，这件事也左右为难。当时，康熙已经对废储的仓促之举有后悔之意。这个案子，重了，打太子的耳光，不合此时康熙要放太子一码的心意；轻了，康熙也不乐意，贪污伸到皇帝的口袋，是可忍孰不可忍。查办的人怎么做都是错，更何况是“后必大贵”、被他认定“谋刺太子”的胤禩，罪名就成了“所查未尽”、“邀买人心”。
【九月二十九日】，张明德审理结果仍未出。“其党羽早相要结，谋害胤礽，今其事旨已败露。”这时，已经康熙的判罪，已经从“胤褆倘果同胤禩”的从犯，变成“其党羽早相要结”的主谋，还是“蓄谋已久”。这康熙一旦讨厌了谁，那人可是要多恶意，就多恶意，还是自幼就是奸的，“朕素所深知”。要是胤禩自幼柔奸，脑子糊涂了要胤禩掌管内务府？还是您老早就慧眼如炬，只等着胤禩在凌普案上露狐狸尾巴？
据《清实录》记载，这一天还是有初步审理结果的，并没有显示知胤禩晓谋刺太子一事，胤禩请张明德纯为算命。谋刺太子是张明德在直郡王府（或普奇处）首先提出的。
“不久，张明德一案审结，【十月初二日】，康熙谓胤禩“闻张明德如许妄言，竟不奏闻”。事实摆在眼前，罪名降成“竟不奏闻”。胤禩说给胤禟和胤祯，可能是张明德谈及，也可能是大阿哥胤褆转述。
随后，百官举荐，出尔反尔，欲立太子，群臣反对，固执己见，再立太子，复又废黜……这个过程中康熙心情的一波三折，就不赘言
直到康熙【五十三年】毙鹰事件，在“父子之恩绝矣”的当口，这罪名又回复成“觅人谋杀二阿哥”。


太子是有罪还是无辜，康熙翻来覆去，反正都是他说了算。
胤禩有何罪状，又是康熙变了又变，全凭帝心。
客观地说，“闻不上报”的判决是最公正的，毕竟事关重大，涉及危害皇储。但是，这件事还牵扯到“后必大贵”的内容，却是不适合上报的。试想，换成任何一个皇子，巴巴地找了人来算命，被测出有帝王之气，之后又谈起诛杀太子，换谁也不会脑子秀逗了上报给皇帝吧“人是你找的，你居然胆敢希冀大位，敢说请杀太子不是你的指使？”届时很难摘干净的。不过，私以为胤禩没有想这么深，他是没把这事放在心上，不认为张明德真的要谋刺太子。
胤禩不是故意“瞒”，面对审理结果，康熙的话还算客观“闻张明德如许妄言，竟不奏闻”，只是叙述“闻而不报”的事实，没有加上他原来主观揣测的“蓄谋”。闻而不报的至少有胤褆（胤褆所谓的上报是在请杀太子之后）、胤禩、胤禟、胤祯四人，胤禛知不知道不确定，而事后却独罚胤禩一人，连张明德最后所在的大阿哥都没被治罪（老大被圈是因为镇魇一事）。
注意胤禩开始查凌普案、胤褆被责、凌普案结胤禩被斥的发生顺序。
个人推测胤褆推荐胤禩请杀太子的事，胤禩一开始并不知晓，不会是为了迎合康熙给胤礽留情之心，而故意宽办。一、老康尚未公开，否则不会单独处置胤禩，对胤褆的处罚留到镇魇太子一事（也可以阴谋地怀疑，这是康熙恨极，故意安排胤祉陷害老大的，否则，凭前面没有实证的罪名不足以圈禁老大）。二、胤褆也不会自己跑去说，我害了你了。
关于凌普案，“所查未尽”，究竟未尽多少？以胤禩的性格，与人宽和，不把事情做绝是可以理解的。如果说胤禩有杀太子之意，却又不趁机严办，落井下石，反而手下留情，不是很矛盾么？就是为了邀买人心，想要“仁义”之名，之前积累的名声也已经够了，也没有必要为了惹得众人怒怨的胤礽和凌普，反落个“徇私”的罪名，何况还是在一废这种风声鹤唳的时刻。退一步讲，这人情给的是太子，康熙不是标榜兄友弟恭么？胤褆逼太子是错，胤禩给太子留情面又是错，康熙乃这颗飘摇纠结的心灵就不能落个实处么？


【张明德案的审理及定案】
【初审结果】
康熙四十七年九月二十九日
○壬寅。
○大学士温达等遵旨审讯相面人张明德，供：
“由顺承郡王长史阿禄荐于顺承郡王，及赖士公、普奇公。
由顺承郡王荐于直郡王。
我信口妄言‘皇太子暴戾，若遇我，当刺杀之。’
又捏造大言云‘我有异能者十六人，当招致两人见王。’耸动王听，希图多得银两。
又由普奇公荐于八贝勒，看相时，我曾言‘丰神清逸、仁谊敦厚、福寿绵长、诚贵相也。’
以上俱是实情。”等语。
应将张明德拟斩立决。缮摺具奏。留中。
【再审结果】
康熙四十七年九月二十九日
○壬寅。
○领侍卫内大臣、大学士、议政大臣等会审。
『顺承郡王布穆巴供』：张明德往普奇公家，回至我府，言普奇谓皇太子甚恶，与彼谋刺之，约我入其夥，我不从，故以语直郡王，直郡王云：“尔勿先发此事，我当陈奏，可觅此人，送至我府。”因送往直郡王府。
『阿禄』口供无异。
『公普奇供』：我无狂疾，何敢寻死而向彼妄言，此皆毫无影响之语。
『公赖士供』：我于顺承郡王府中见张明德，因唤至我家中看相，普奇嘱使送往伊处，故送往是实，此外我皆不知。
『九阿哥允禟、十四阿哥允禵供』：八阿哥曾语我等，“有看相人张姓者云‘皇太子行事凶恶已极，彼有好汉，可谋行刺。’”我谓之曰：此事甚大，尔何等人，乃辄敢出口，尔有狂疾耶？尔设此心，断乎不可。因逐之去。
『八阿哥允禩供』：我以此语告诸阿哥是实。
问『张明德』，口供无异，取供具奏。
【量罪定刑】
康熙四十七年九月二十九日
○壬寅。
上谕诸皇子、议政大臣、大学士、九卿、学士、侍卫等曰：
贝勒允禩闻张明德如许妄言，竟不奏闻，允禩革去贝勒，为闲散宗室。
布穆巴以所闻情节，商之长史阿禄，告直郡王，使之奏闻，布穆巴、阿禄俱无罪，著释放。
公普奇知情不首，革去公爵，为闲散宗室。
公赖士，但令看相并无他故，著释放。
张明德，情罪极为可恶，著凌迟处死，行刑之时，可令事内干连诸人往视之。


【小结】
张明德是由阿禄荐于布穆巴、赖士、普奇；布穆巴带之往胤褆处，又普奇荐于胤禩。谋刺太子之语在普奇处（普奇否认）、胤褆处，均有直接提及。而胤禩处只记载了相面的事。至于谋刺的事情，只有转述给九和十四，但没有表明是如何知晓。
所以老八的罪是闻不上报。（十月初二日，圣祖仁皇帝实录。）而不是参与谋刺。
布穆巴家 －>阿禄（布穆巴长史）荐于赖士－>由赖士处往普奇处，住普奇家－>普奇荐于胤禩，住胤禩处－>胤禩转语胤禟、胤祯－>胤禩逐走->复回普奇处，或宿于外－>布穆巴送其至胤褆处－>与胤褆畅谈谋刺太子事，“耸动王听，希图多得银两”－>“散帖招聚人众”->太子被废的同一则诏书中斥胤褆不能立为皇太子－>胤褆荐胤禩、请杀太子－>康熙怒，责其交由刑部，胤褆“详悉密奏”－> 胤褆锁拏张明德至刑部。
张明德也曾“耸胤禩听”，可惜被“逐之去”，“耸胤褆听”，发展成“散帖招聚人众”；即使如此，也不一定是“召集人手来谋刺太子”，或许正如张明德所言“捏造大言”，所谓的人众，不过是一群江湖骗子，胤褆同样受其所骗～


【关于胤禩谋刺大阿哥之辟谣】
本来康熙给胤禩定的罪名是谋刺太子，可到了雍正给胤禩等人网罗罪名时，又肆行加入了谋刺大阿哥胤褆的罪名。对照《清世宗实录》的copy版本和《清圣祖实录》的原始版本，即可得知。
《清世宗实录》雍正四年正月戊戌
○ 戊戌。……又奉皇考谕旨。朕驻跸遥亭。允禩以将毙之鹰来进。口称伊在汤泉等候进京。并不请旨。擅行独断。藐视朕躬。朕因震怒。心中寒战。几乎危殆。允禩、自奸人张明德、妄相伊有人君之贵。伊遂不守臣节。招集恶党。谋弑皇太子、及大阿哥。此举国所知者。其欲谋弑之时、未知置朕于何地也。……
康熙朝时的原始记录是
《清圣祖实录》康熙朝五十三年十一月
○甲子。上驻跸东庄地方。
○ 谕诸皇子允禩因伊母二周年往祭。事毕、理应趋赴行在。乃允禩于朕驻跸遥亭之次日。以将毙鹰二架、遣太监一名、亲随人一名、来请朕安。言伊在汤泉等候回京。并不请上旨。藐视朕躬。朕因愤怒。心悸几危。允禩系辛者库贱妇所生。自幼心高阴险。听相面人张明德之言、遂大背臣道。觅人谋杀二阿哥。举国皆知。伊杀害二阿哥、未必念及朕躬也。……
对照一下就能发现：雍正把“觅人谋杀二阿哥”改成了“谋弑皇太子、及大阿哥”。捏造妄言，公然无忌耳！何况，谋刺太子一事，也未必属实。四十七年时，康熙给胤禩定的罪名是闻而不报，到了毙鹰事件时，又改口说成是刺杀主谋的。


end

顶禩雨！分析得很经典！

根据@maudlin2008 的提醒，我前面的断句有些问题，下面的断句方法更合理些。
八阿哥曾语我等：“有看相人张姓者云‘皇太子行事凶恶已极，彼有好汉，可谋行刺。’我谓之曰：此事甚大，尔何等人，乃辄敢出口，尔有狂疾耶？尔设此心，断乎不可。因逐之去。”
【小结】
张明德是由阿禄荐于布穆巴、赖士、普奇；布穆巴带之往胤褆处，又普奇荐于胤禩。谋刺太子之语在普奇处、胤禩、胤褆处，均有直接提及。普奇对此否认，胤禩将张明德逐走，而胤褆处发展成“散帖招聚人众”。
初审时张明德未提在胤禩处所言谋刺太子事，一是为了减轻罪名，二是胤禩态度无不妥之处，所以略去不提。所以老八的罪是闻不上报，而不是参与谋刺。
布穆巴家 －>阿禄（布穆巴长史）荐于赖士－>由赖士处往普奇处，住普奇家－>普奇荐于胤禩，住胤禩处－>言“后必大贵”及谋刺太子事－>胤禩逐走张明德，转语胤禟、胤祯－>张明德复回普奇处，或宿于外－>布穆巴送其至胤褆处－>与胤褆畅谈谋刺太子事，“耸动王听，希图多得银两”－>“散帖招聚人众”－>太子被废的同一则诏书中斥胤褆不能立为皇太子－>胤褆荐胤禩、请杀太子－>康熙怒，责其交由刑部，胤褆“详悉密奏”－> 胤褆锁拏张明德至刑部。
张明德也曾“耸胤禩听”，可惜被“逐之去”，“耸胤褆听”，发展成“散帖招聚人众”；即使如此，也不一定是“召集人手来谋刺太子”，或许正如张明德所言“捏造大言”，所谓的人众，不过是一群江湖骗子，胤褆同样受其所骗～


感谢maudlin2008的提醒
http://tieba.baidu.com/p/1422436903?pn=2
35楼

我觉得老康这个时候虽然对太子失望，但还是非常爱太子的，所以听到威胁到太子生命之事，如此怒不可歇，他在毙鹰事件时候骂胤禩，说当初是不让八上位才无可奈何复立太子，我倒觉得是他是故意这么说，其实他当时一废太子是冲动，之后还是想给太子一个改过自新的机会的。

楼主列的时间事件表很有用，能看到康熙心情变化和查凌普家产案的关系。以前还不知为何康熙在此案上要骂八又是一出皇太子。原来是已经听到张明德夸八有贵相了。还有之前看到JG上评论说凌普家产案八留有余地是八故意收买太子的党羽的人心，将倒台的太子残余势力收为己用。仔细想想，一个已经被抄家产被革职的人值得收买么？反而是把太子的党羽清得越干净越好呢，八一向做事不会太绝，在雍正朝自身难保的情况下都是如此。

一废前的太子在索额图倒台后，没有什么拿得出手的党羽，有党羽的是胤褆。而胤褆的党羽一定希望看到凌普等人的难堪。
太子培养起势力，实在复立之后，都是一些武职官员。

康熙四十八年四月庚申，“皇太子虽有恶名，并未杀人亦无党羽，大阿哥党羽甚多。”
这是复立太子之后，处理镇魇一案时，康熙所言。
康熙四十八年三月丙辰，“即今三旗大臣侍卫为大阿哥所愚者、不过一二人，其五旗蠢然无知、诸王幼子被愚者甚多。
康熙四十八年四月○庚申。
○上谕诸王大臣尔等：议将大阿哥仍在伊府中看守，府中门户既多，恐匪类仍行往来，大阿哥惯会潜行，即于伊旗分地方，令八旗官兵看守，匪类仍行钻刺行走，断乎不可，惟别旗地方始可耳。
从前诸事，凡镇魇皇太子，使之不善，播扬恶名者，俱系大阿哥。皇太子虽有恶名，并未杀人亦无党羽，大阿哥党羽甚多。前执皇太子时，朕尚以为看守不严，大阿哥岂容不严加看守。稗色父子之房、凌普之房图样，曾经呈览。
再所造诸王府内，闻有小府一所与十四阿哥府相仿，著领侍卫内大臣、宗人府、大学士往看，何处牢固，朕特派人严加看守。
再闻大阿哥之席北驻扎乌拉白都纳者一二百人，此系何处席北？又闻各处俱有大阿哥之人，著问雅突、啬楞。
又闻去年将天津镇，兵调至口上，虚实未知，著问兵部。