从这个奏折看来，胤禩确实并未参与谋刺太子。

收到建议~~~

……30楼的文字版

是康熙朝奏折

大赞你的分析，太有道理了，我之前看到胤褆的‘推荐’，就觉得十分奇怪，感觉胤褆不是想推荐胤禩，而是在故意陷害胤禩。

是是非非早已成过往云烟，可能当事者自己都说不清是怎么回事，历史留给世人的不过是一个结果，却很少给出真相，不能给出真相，不敢给出真相……有个蛮有名的人说过一句话（虽然本人不太喜欢这个人，但这句话却很让我认可）“被抹黑的总是最美丽的！”所以就算过了两三百年了，那个被刻意抹黑的人，每每让人想来总还是让人有点纠得慌！就像千百年来，人们只知道项羽是英雄，“纣王”一定是暴君一样，殊不知，“纣王”并不叫“纣王”他叫帝辛，他并非像周人说的那样不堪，实际上他也是个了不起的英雄！就像“阿其那”原并不叫“阿其那”他叫胤祀，他是八殿下，他是廉亲王，也并非如康熙雍正说的那样不堪，但不管怎么样，总还是不幸被正史盖棺定论了！历史没有“如果”也不存在“假设”，就算能从少得可怜的只言片语中找到为他正名的可能，也不过是徒留更多的遗憾与伤感。

有道理，真相水落石出时，胤褆应是头一个倒霉之人，这么一句就让他脱了身，胤褆聪明得紧呢 。

胤禩这孩子太天真，太不了解他家老爷子了，更不了解他那铁血四哥。真是可怜的一个孩子，年轻时候被他爹打压，中年时被他哥打压。也是个心比天高命比纸薄的孩子
还是福全聪明，从小的志向就是当一个贤王，看看康熙即位后对他好的。

《清丛史编》上，似乎是审一个什么案子带出来的说胤禩曾经下毒暗害太子。但是正史中却并无记载。
行刺还是下毒？两者其实是一件事吗？
不过老四在处置老八时也没有过度宣扬此事，或许，确实有疑问。按照老四那种睚眦必报的性格，嗯，比较奇怪。

又找到一处佐证八爷没有参与谋刺太子的地方，在下面允礼给雍正的奏折里提到："阿其那因相面之事获罪。”这个奏折是允礼为了和八党撇清关系而像雍正自白当年和胤祯八爷来往的事情，为了迎合雍正及撇清自己，允礼应当尽可能的用抹黑八爷的词语，但里面提到八爷当年因张明德一案获罪时，却只是说”阿其那因相面之事获罪”，并没有说因图谋行刺太子获罪。也侧面证明了八爷和谋刺太子无关。

议政大臣允礼奏讦允禵等结党乱国等事折
雍正四年四月二十四日
 臣允礼谨奏：为讦大逆贼伙事。
 圣祖皇帝六十寿辰三月，于孚王花园恭请圣祖皇帝时，臣乘亲与允禵同往看视修路之便，臣每经允禵府第，以善引导，资助所用之物，以存心收买臣心，因年幼无知，从此往来不断。谈论不惜自己互相照顾为大义时，阿奇那此辈已互相结为契友，因有令阿奇那相面之事，为圣祖皇帝治罪。时允禵将舍命完结之事，常常告诉臣等。阿奇那亦曾告诉：当获罪时，因诸弟之帮助而受益。等语。臣去允禵府第，遇有阿奇那在时，允禵对阿奇那照样行动照管者，迂俗可厌，连跟随阿奇那之太监皆格外照管。圣祖皇帝幸冬狩时，执阿奇那之侍卫太监，将阿奇那遣返时，允禵曾告诉臣言，允禵至阿奇那处言称：我等死则一起死。等语。奉圣祖皇帝谕旨：阿奇那惑乱众心，意行甚奸，著逐出不令再见之。钦此。其后，允禵隐瞒圣祖皇帝，仍潜往阿奇那处不断。允禵曾传话称，见阿奇那时，问臣好。等语。时臣言：虽有亲临问好之意，但圣祖皇帝闻之，对谁都不好。等语。时允禵微笑言：是。允禵自军前初来时，对臣曰：我将又去。圣祖皇帝已上了年纪，在家殷实之兄弟互相照看，又倘有事，弟尔甚孤独，凡事预作筹划。

（ 接上楼）阿奇那、允禟、允禵为党类，存心奸慝，大逆不道，以致烦劳圣祖皇帝之心。皇上自临御以来，不悛改贼伙逆心，变本加厉，以乱国家，其劣迹不肚枚举，举国恨之。臣因稔知伊等交友隐瞒贼行，是以陈奏。

民国初年撰修的《清史稿·朱天保传》，当中有附带提到‘阴害允礽说（下毒说？）‘ ，但这种说法已经被杨珍在<朱天保上书事辨析>反驳,详情请见http://tieba.baidu.com/f?kz=1456215367

不知41楼说的和我上楼说的是不是一回事？如果是的话，想想也不太可能，一废后老康已对八有了很大戒心，即使没有太子，八能登上储位的可能性很小，而老鹰事件后八更是彻底绝望，毒害太子是为他人做嫁衣，没有这个必要