药家鑫是完全行为责任人，不管张家人有多么痛苦也都是药家鑫造成的，他的父母没有责任，现在不是封建社会，没有父债子还的道理

你真搞笑~我有说药家说的话不是虚伪的么？我已经说了：药家那笔钱是坑脏的买命钱！什么叫坑脏？若我觉得生命可以用钱交换~我会说那笔钱“坑脏”？不要不理解我的话就随意向我泼脏水行么？
还有我已经说过~药家那句话是陷阱~什么陷阱？你什么时候可以把“陷阱”与“坑脏”看成“褒义词”那么强的？
对的~若是当时还在审判的情况下~~若张家要了药家“捐”的那20W~那么药家鑫就死不了了~所以当时的张家不能要那20W~因为那20W不是法律上所判定的民事赔偿，而且张家也没有说是赔偿~是捐~所以我才说药家那句话是陷阱~
但是我都说了~退一万步说~你可以说药家无耻虚伪~~但是从理从法上看~它的确能够甩赖皮啊~钱是在他手上~他是捐赠人~他突然说想不捐你可以说他无耻没良心~但是不犯法啊！~难道不是么？但是你直接上门闹事打人要钱就真可不是好事了吧？
还有~你开头提到了农民~你这种说法真的侮辱了农民~张家如今出尔反尔的做法根本是自己丢自己脸皮~但是我不认为农民会因为穷因为钱而做这种丢脸的事

但是法律上量刑是有一个尺度的，杀人罪“最高”可判死刑。
而受害者家属不追究，是可以影响量刑尺度的。
经济补偿也是一种补偿方式。
在这件事情上，必须就事论事，不能因为“仇富”的心理，就影响了对事物的判断。

你说的很对，药家是为了儿子的命拿出20万。既然儿子没了就没必要出这20万。但是当初的20万可没明说是买命钱。说的是赠予，怎么现在不赠了？儿子死了呗。说明张家没骨气又来要钱，药家当初也并非真心忏悔而是为了儿子的命做的秀。两家的行为都可以理解。但是这笔钱给张家的话才显得城市人素质高农村人一等。不给反而不如农村人朴实，净是一些心口不一，虚伪狡诈的投机分子。我可算是领教城市人的风采了，***精彩！

这么说对，可问题是张家死了人，这个道理要张家人认可
现在张家人不认可，抓着不放。
我是不愿因此谴责张家

其实都是张显发的坏

法律判决完张家没有提出上诉，已经说明认可了法律的判决。你所说的张家不认可，不成立。大家也因为觉得民事赔偿过少所以捐了不少款，现在的情况是张家把捐款花完了，然后又去要曾经自己明确拒绝过，对方也没有义务给与的20万，于情于理于法都没有道理

杀人有很多种方式？你认为药家鑫这种方式可以轻判吗？我不知道药家的经济状况，何谓仇富？最多有点同情弱势群体，但并不会影响我对事物的判断。

同感！

如果张家认可了，就不会现在又去药家。
现在去张家是认为药家还欠张家。
至于到底是欠不欠，很多人愿意掺和两家的官司。我倒认为人家要打官司，站一边就好了，何必掺和。

痴人说梦。

顶！

当时判决完了什么都不说，钱花光了又觉得不认可了？什么逻辑？另外是药家鑫欠张家，不是药家欠张家

我的意思很明确，药家鑫应负全责。他的父母如果有良知不论儿子是否判死刑都应该赠予受害人家属一定数额的金钱。从现在看来，药家并非有良知，而是为了儿子才有所谓的赠与，一旦儿子死了就原形毕露。张家为女儿无故冤死怕凶手逃脱法网不接受赠与是有骨气，一旦药家鑫判死刑，怨气一消也立马打回原形，为生活所迫而厚脸皮去索要曾经放弃赠与。为了社会风气，这个钱不给则两家没一个好鸟。如果给最起码还有一家是有良知的人。这样如何选择呢？

其实这个选项也挺逗的，张家上有老下有小。
你别告诉我张家全靠一女人撑着？
家里的男人全吃软饭的？