哲学的这种不一致，我认为并不是什麽值得宣扬的东西，那多是因为一种懒惰所致。我们看待事物，大致上可以分为两类，一样是“质”，也即“本质”、“是什麽”这样的问题；一样是“量”，也即“度”、“有多少”这类问题。
数学和科学都是从“量”入手，它们发现世界有“质”的区别的事物是很少的，几乎一切的区别都是以量的不同来完成。一般没学过物理基础的人，都难以相信，宇宙这麼大，仅仅只存在四种基本力；整一个几何学科，仅仅只有5条基本公设。——我们可以这样认为，世界的一切在於计算。但是这样的道路明显是困难的，对人的智力要求也比较高。而研究哲学的人，他们大多由於懒惰的心和对自身能力的不自信，导致他们往往一遇到问题首先就想到要创立一种新的“质”，巧立一样新的名目，这样就导致了，哲学裏面充斥著各种各样的“公设”。这是哲学腐败的根本原因之一。

我们可以这样验证一下我的道理，在数学裏面，你把x、y、z换成a、b、c，是完全不影响的。但是在哲学的领域，你把一些名词概念如果换一种名称，那麼整个哲学的体系往往就乱了。比如说，你把“物质”换成x、把“意识”换成y——你会发现很多话题根本难以讨论下去——可以见得，其实哲学中很多东西，根本就是建立在人的经验导致的思维定势，以及对这种思维定势的懒于分析拆解（还原论？）的基础之上的，只要用点手段，让人们对某些东西“细扣”一下、“鸡蛋里挑一下骨头”，那麼很多东西就原形毕露。这种原形毕露甚至不仅仅表现在某些概念不明确上，甚至还很容易出现“体系内矛盾”（类似反证法，即用自身的理论却证明了自身是错误的）这种最出丑的状况。

哲学的另外一个根本问题就是：它看似无所不包，各个领域都有涉猎（这可能也是“哲学指导科学”的论据之一），但事实上这种情况导致的结果往往却是——各个领域如果都出现所对应专门学科，那麼这个学科之中哲学就再无多大存在价值，当哲学的大部份涉猎科学都有了对应的专业科目，那麼哲学本身的存在价值就会变得岌岌可危。——它无所不包，但是所包的又不精。
按照我的排名，人类文明的重要程度依次为：艺术、科学、宗教、哲学。
哲学还排在宗教的后面

之所以排在宗教后面，我的依据是这样的。我认为哲学就是一门“不自信的宗教”：
1，哲学之所以还是一门宗教，是因为在哲学的研究裏面，主观需求、感性需求这样东西仍然是阴魂不散，难以摆脱的。可以这样理解，研究哲学的人，都难以摆脱一种“求信仰”的心理需求。
2，哲学这门“宗教”为什麽是“不自信的”。这是因为哲学需要一面应付著人们的心理需求，一面却又在追求著“理性”，这必然导致哲学的四不像，这可能楼主上面说的哲学的各种现象（包括我48楼引用你的那段）的根本性原因。反观正统的宗教，我不敢确定上帝一定不存在，佛陀一定不存在，但是宗教裏面却表现得连上帝的内裤是什麽颜色都知道的姿态，就未免令人生疑了。你说是自欺欺人也好，我却管这种叫自信。但是哲学却不敢玩这套，“理性”这个面子它搁不下，所以它宁愿不断用“看似合理”的诡辩，生搬硬套地引用科学的理论来“佐证”自己，也不敢像宗教那样直说“我就是想这样！如何了？”

突然看你写这么多，很感谢你对这个问题的关注和探讨，我有时间会仔细看看你的说法，然后给出更多新的回复。我喜欢有争鸣的探讨，不一样的意见只要能说出道理我都很欢迎，你可以继续发表你的观点。

那我就给点建设性的建议吧。

总的来说，我的见解无疑就两点：
1，它对於研究的各种跟不上时代的无能；
2，它对人思维方式禁锢的毒害性；
我认为哲学需要改进的地方需要有以下方面：
1，哲学不能再以科学指导者的姿态君临一切，反而应该屈从于科学，特别是数学之下。
2，哲学的思维应该开始试图抛弃道德，甚至故意去走相反的道路；比方说，某门哲学相信上帝，但是这门哲学却不服从上帝，人家服从撒旦。还有比如我之前总是想的一个东西：世界是唯心还是唯物的，我不管了，我假设两种都成立，然后试图以两条不同的道路，设计出各种“让世界出现bug而崩溃的方法”，这纯粹的搞破坏而不是为了求证。
3，在满足了上面两点的基础上，那麼哲学给人的思维定势影响就应该减少至比较大的程度了，那麼这时候试图只以艺术、以本能的美感去指导科学，以“艺术品”的姿态构筑各种科学作品。
4，这种“科学艺术品”和以往的哲学进行一种对比，然后以心理学的姿态再研究下去。

楼上是不喜欢哲学，还是只是厌恶思想？
数学，是一门精确的学问，不是说靠狂想解决一切，但是，仍然有抑制不住的狂想的成分，比如：概率论。

哲学产生疑问，科学就给出解答。

您看看近代西哲呗！

可能出国了？

楼主的最后一句话说的很好。