把"假陨石"冒充"真陨石",或者把"真陨石"冒充"假陨石"的行为都很不妥.
但鉴定陨石的标准是什么?有关鉴定机构应该公布国家标准.否则如何打假？
让大家先弄清楚真陨石和假陨石的标准吧,假货自然会被识别...

地球上的陨石有很多种类，都是真的！

我同意,陨石的种类有很多,
具体说来,金属陨石就不仅包括了铁陨石,铁石陨石.还有很多.所有地球各种自然存在的金属都大体上可以一定比例含量的化合物形态存在不同的陨石里,多半可以作为主要成分,部分甚至可以表现为纯度很高的非铁金属陨石.比如,纯金\纯银\纯铜等....


认同你的观点和看法

看来陆老师做事还是比较严谨的。民间的能力还是有有限那

谢谢关注。
我查到许多有关鉴定陨石的方法，这些方法，其中存在许多误会，
而我仍没有发现有关国家标准和国际标准。没有标准如何确认陨石真假呢？
既然有人说要通过他们的化学鉴定才可以确定疑似陨石是真陨石与否，但目前他们没有经过鉴定，又如何能够排除它们是真陨石，认为它们都是假陨石呢？
我不明白他们为什么这么说的。


人的目的性质决定了现实的社会性质。其实，陨石的价值和其真实性，从来就没有变过。而芸芸们喜欢用自己的观点，来掩盖陨石的价值和真实性，以达其目的。 玩古董的人都知道，买东西时不要听专家，不要听权威，不要听故事，只相信自己的眼睛。所以陨石在古玩市场好卖。即使是80%的人说："假"你的东西也照卖不误，因为有识货的，只不过是会被压价而已。
至于“标准”无论哪个单位来制定，都是一件繁而复杂的事，科研单位喜欢搞“元素”而老百姓怎么玩元素。老百姓喜欢的是陨石的装饰性，把玩性和其固有的神秘性，把老百姓喜欢搞的和科研单位喜欢搞的加起来才是陨石的文化性质，才能是我们所追求的“陨石文化” 偏重哪一面都是问题。
是不是陨石，目鉴是基础，用元素鉴定陨石一定要在目鉴的基础上，两者不能颠倒。目鉴可以认定的陨石，元素鉴法却无能为力。而元素鉴法确定的陨石用眼睛却看不到，两方法有叠加之处也有空白之处，而结合起来却是互补。但是目鉴运作简单成本低，掌握方法即可，适合大众。而元素鉴法成本高，适合鉴定稀有陨石。如果两者颠倒，则注定抛弃百姓，择精而失广，没有了大众，也就没有了陨石文化的基础，就真的成了孤院寡会了。
元素鉴法，相对目鉴法制定“标准”较容易，因为科研单位研究陨石较早，积累了很多方法。与可量化的元素鉴法相比，目鉴法则不同，因为陨石形态万千，颜色不同，比重不一。要亲见实物，研究其在坠落过程中所出现的物理变化因素所产生的，形态，颜色，比重等信息。民间可称“陨石形态学”。研究陨石民间也就只有“陨石形态学”和“陨石美学”“陨石市场”这几点点的空间可为了------也就是天体化学和地矿学所不屑的领域。我们的价值是丰富了陨石文化，是陨石文化的传播者之一。我同意陆老师较早前所提的“生陨石”和“熟陨石”的大致分类法。至于蘑菇云陨击则理解起来不习惯，可能是思维差异造成的。


这样的讨论还是比较有建设性的。。。
呵，前些天，又有人从外地打电话给我请求鉴定陨石。
我说，做研究，只讨论，不鉴定。
——不希望无意间卷入商业纠纷中。陨石界，目前仍没有国家的鉴定标准的呀！
凭我的研究和经验，大多数的熟陨石，只看外观就可以确定是与否，但要了解其化学成分仍需要化学鉴定，对陨石分类而言，这也是有必要的。


我们认识到这一点并不难，可惜，这却成了传统学界有待突破的一个难点。。。在金属类陨石里，他们只承认铁（含镍）陨石这一类，其他金属类型都被排除了！
他们仍沿用着外国某些人早期的一个分类？这是天文学与地球科学理论分离的后果哦。
他们都该知道“陨击变质成矿机制”的，地球上有什么矿？只有铁（含镍）矿么？
我认为除了与水和生物有关的地球特有矿种外——有机矿、化石矿外，如果谁没有能力去确认，那就更没有能力去排除它们。
你说呢？


如果能把天文学与地质学综合起来进行研究，很多现象的关系，实质就清晰了。。。

北京发现的，大家分想一下




我很赞同你的看法。如鉴定权威没见过的陨石或疑似陨石里的矿物，他们就找不出一个标准，就不该把它说成真陨石或假陨石。浩瀚的天空中有人类不知通的太多的东西，所以陨石应该没有固定标准。

还能有什么标准，不就是拿已确认的陨石的外观，内部结构，化学含量等进行比对，相同或相近的才能确认是陨石。当然了，目击陨石是不用怀疑的啦直接做标本分析了。