把"假陨石"冒充"真陨石",或者把"真陨石"冒充"假陨石"的行为都很不妥.
但鉴定陨石的标准是什么?有关鉴定机构应该公布国家标准.否则如何打假？
让大家先弄清楚真陨石和假陨石的标准吧,假货自然会被识别...

我同意,陨石的种类有很多,
具体说来,金属陨石就不仅包括了铁陨石,铁石陨石.还有很多.所有地球各种自然存在的金属都大体上可以一定比例含量的化合物形态存在不同的陨石里,多半可以作为主要成分,部分甚至可以表现为纯度很高的非铁金属陨石.比如,纯金\纯银\纯铜等....


谢谢关注。
我查到许多有关鉴定陨石的方法，这些方法，其中存在许多误会，
而我仍没有发现有关国家标准和国际标准。没有标准如何确认陨石真假呢？
既然有人说要通过他们的化学鉴定才可以确定疑似陨石是真陨石与否，但目前他们没有经过鉴定，又如何能够排除它们是真陨石，认为它们都是假陨石呢？
我不明白他们为什么这么说的。


这样的讨论还是比较有建设性的。。。
呵，前些天，又有人从外地打电话给我请求鉴定陨石。
我说，做研究，只讨论，不鉴定。
——不希望无意间卷入商业纠纷中。陨石界，目前仍没有国家的鉴定标准的呀！
凭我的研究和经验，大多数的熟陨石，只看外观就可以确定是与否，但要了解其化学成分仍需要化学鉴定，对陨石分类而言，这也是有必要的。


我们认识到这一点并不难，可惜，这却成了传统学界有待突破的一个难点。。。在金属类陨石里，他们只承认铁（含镍）陨石这一类，其他金属类型都被排除了！
他们仍沿用着外国某些人早期的一个分类？这是天文学与地球科学理论分离的后果哦。
他们都该知道“陨击变质成矿机制”的，地球上有什么矿？只有铁（含镍）矿么？
我认为除了与水和生物有关的地球特有矿种外——有机矿、化石矿外，如果谁没有能力去确认，那就更没有能力去排除它们。
你说呢？


如果能把天文学与地质学综合起来进行研究，很多现象的关系，实质就清晰了。。。

没有标准就更需要探索，理论界的困惑，主要是科学学科没有综合导致的，不同学科领域的研究单位缺乏横向合作，，。在这样的背景下，如果随便以“权威性”替代真实性，用“一家之言”取代百家争鸣，问题就更麻烦了。。。陨石理论，怎么创新？怎么前进呢？
我忧虑！

这是所谓“实证论”的习惯方法。
但如果不考虑陨击机制，地球成岩机制。。。不考虑科学理论逻辑与自然逻辑的统一性，只比照着有局限的几个标本。。。思想的局限性、偏见就难免产生。。，

在排除了人工制造的情况下，三块岩石都有软流体凝结凋落的局部特征。都有弧形多层螺旋状交叠的结构。。。或许化学分析方面有点特别？
供参考。

我看，不会持续太长，理论的突破没有困难了，困难的是讨论和完善的问题，这需要一个氛围，鼓励创新和学术批评，不是偏见和攻击。。
中国人的智慧一定会给全世界一个惊奇的。。。
我们可以期待，也可以努力的。