工作岗位不是靠人减少而多

那总GDP会降下来

想得美

我感觉LZ在想当然，我觉得中国不是一块固定的蛋糕
在总人口减少的情况下，蛋糕也会相应的减少
LZ却把这相对变化的蛋糕直接给固定下来了
以此YY有什么意思？

别害怕 都那么大了 23岁了？ 来 哥哥抱抱！

字里行间透露出的青春顽皮的气息是掩盖不了的，你实在太可爱了！

上楼看

美国版图和中国差不多大，而且大多是适宜人居住的平原，可是美国只有两亿多人口，不也好好的吗？？

没错！中国是一块蛋糕。你不觉得越多人分你吃到的就越少吗？？

下面几组数据来自网络，反应中国GDP的构成比例：
在十二五规划的5年中，中国GDP中的民众消费份额可以从目前35%的低点上升到42%至45%。这个数字依然低于全球平均水平。美国从2000年至2008年，该比例为72%。
中国的投资和净出口的份额居高不下，长期保持在50%和10%以上，净出口在一些年份甚至高达20%以上。
服务业在中国经济中的所占比例只有42%，而美国和印度的这一数字分别为75%和58%。
个人收入在中国GDP中的所占比例仅为42%，大约是美国的一半。中国的工资水平实在太低。即便在工资涨之后，中国制造业的时薪也仅仅是美国普遍时薪的大约4%。
中国有超过50%的国民储蓄率、庞大的经常账户盈余、巨额的外汇储备积累。过度储蓄（即经济学上的预防性储蓄）是由于缺乏必要保障措施造成的。而2009年美国全国的储蓄率是负数，为国民收入的-2.3%。这在世界近现代史上的所有主
导性国家中最低的。
从2000年到2008年，中国的GDP每年增长10%，但其就业净增长却只有区区0.5%。
在危机爆发前的十年间，出口在亚洲地区GDP中的占比从大约35%上升至45%，而国内私人消费的占比则跌至大约45%的历史低点。
由此可见，我国的GPD总产值主要不是个人的收入，我承认人少了以后GDP总产值会下降，但是人均GDP肯定会上升，你觉得哪一个和你的生活关系更大呢？？

请说出理由来谢谢。我是这么想的，至少，人少了好实施好落实，因为政府的工作量小，投入的资金也相对较小。又不劳官又不伤财又可以搞民生搞名声，相信政府没有冷血到这样一举多得的事也不做的地步。

恩，也有道理。但是我去过的城市，不管是内地还是沿海，从公交来看，没有哪里是不挤的。