案卷里就是“争执声”。
-----------------------------------
既然提到了“争执声”，而且还是“很大的争执声”，那法院是否应该调查一下他们究竟争执了些什么？争执的内容究竟是什么？ 法院为什么不调查，不询问？

如果确有很大的“争执声”，此点就可能是事件的导火索，竟然不加进一步确定，不知是有意忽略还是资质太低，这样重大的案件不至于让个临时工法官来主审吧？

你认为合理的就是一把小刀逼死两人

不要胡搅蛮缠，不要断章取义。整个过程都合理才能说服人。

你们还没有消停？

既然无直接目击，又未听清“争执”的内容，仅仅是听到“争执声”，那怎么保证他一定可以听见城管殴打夏俊峰的声音？
也许城管殴打夏俊峰时他也“没听清”，或是以为是“争执”呢？
陈有西的证据足以证明陶冶根本就不在现场。这样的话城管直接涉嫌作伪证。这是城管证据方面的硬伤，直到现在也没给出一个合理的解释。

而且陈有西的证据足以证明陶冶根本就不在现场。这样的话城管直接涉嫌作伪证。这是城管证据方面的硬伤，直到现在也没给出一个合理的解释。

http://news.cntv.cn/20110526/104077.shtml
嗯。那个作伪证的是曹阳。是我搞错了。 不过曹阳作伪证你怎么解释？这就不是硬伤了？

曹阳中立就该如实反映街上的经过状况，法官中立就应让所有证人出庭。你如果中立就不会评价别人都在臆想，站在中立的角度你还会认为你的版本比夏俊峰描述的经过更合理吗？

药家鑫那么快就审核下来，夏俊峰怎么特殊这么多？证据确凿、量刑合理，办案人员都想到了，他们的水平我们望尘莫及，或许高法又比他们高了很多。不要睁着眼睛说瞎话，强权如果蛮横不讲理最终会落得怎样的下场难道只有历史才有吗？！