要是说有罪那估计以后就没几个人去见义勇为了…要说没什么的话好像确实又有点太过了…

那些向着劫匪说话的人,本身就已是不讲法只讲情啦,因为劫匪死啦,所以他们同情这个所谓的受害者!只不过是从事件的结果单独分析的!
就和小悦悦事件一样,只会遣责路人,让所谓的路人来承但责任,这本身就是父母的错在先!
所以说真要想讲法的话,一上法庭,很多情理上自以为是受害者的反而成的被告!
所以这就是法律,先从主因然后到结果来判定,而不是从结果上谁受的损失大谁就应得到赔偿的,所谓的法不容情其实指的是这个,不是只拿结果来判,是要从事件的源头到结果全拿进来进行判定的!!

还有，为什么撞死？是车开过去，人跑过来撞死的。还是车故意撞死的，这都有待考察吧？要是见义勇为，故意的，那就是过失杀人，要是人跑故去的，司机根本就不知道车前面有人，那就是交通事故，别先这么草率的说人家是见义勇为，没准是在为自己的交通事故再找辩解的理由，是人都会支持见义勇为的咯，要是我撞死人了， 人家把我定格为见义勇为，我当然也高兴，我也一定说自己是看见抢钱的才撞的。先搞清楚事实再来讨论一下，是否更有带推敲呢？

两方的观点根本不在一个问题上
一方说罪犯死了活该（这种观点本身就很有争议）
一方说见义有为过度（这观点毋庸置疑，法律决定的）
这两种观点并不矛盾，没什么好吵的

废话，假如可以不死，以后有人故意把你撞死，然后说你想抢劫，反正你已经死了，死无对证，再买通两个路人，一口咬定是你被你抢劫的

正因为是先起因后结果,所以在遇到穷凶极恶的犯人,把犯人杀死才会有正当防为一说!
遇到一般恶性犯人,把犯人杀死是防为过当
所以所把犯人杀死,不能说杀犯人的人是犯人,犯法啦!要以起因而定!

赔个蛋啊。

学人家老美的没错，市场化还不是学人家老美的，现在就是政。 治和法。 律，学学看。。。

那要是都把人弄死了，不负责任。那还要法律干嘛了，每个人上街去被抢了，路人直接，一下子掏出一把刀，我是见义勇为的，你们看着点我，我是为了抓他才捅他的，我要捅死他，叫他抢劫，你们都帮我做证人，都给我看着点，然后一帮人在旁边叫好！这样可行么？可以抓住，赃物摆着呢，当事人看着呢，他想赖账，赖的了么？

提倡政府代替个人进行补偿

我也认为是劫匪的错。天天见义勇为，没出事还好，捅你几下谁还说他不该死？

。。。如果中国JING 察有这么犀利，也就不会需要民众来见义勇为了。。。

你给的选项我都没有选，因为你的第一选项说嫌疑犯死了活该，我不认同。
凌华坤没有杀人的想法，只是不想让嫌疑犯逃跑，本意是好的，事故发生大家都很遗憾，可如果因此要凌华坤承担责任，那么社会正气何在，这样不断打击见义勇为的人！！！！我很痛心
我愿意捐款给死者家属。但请不要让见义勇为的英雄流血又流泪。


在外国。你抢劫。老外早拿枪把你嘣了，而且一点法律责任都没有。楼上那些替xx申辩的，确实是我过法律不健全，没有制定一条犯罪者人人得而诛之。最后我想说话，申辩的人会有无数的劫匪去抢你家杀 你人奸你菊花的。大家看戏就成。