对于小悦悦的事情，如果是我。我只做对得起自己良心的事情，我会打120，我是没钱，如果非要讹我，对不起。。。钱没有，一条命拿去了！！其他人愿意怎么做，是别人的事情

婆婆不是捡垃圾的，喷之前先做好功课，好不好

官方总是说什么公民意识薄弱，还有的说什么大多数人还是好的，冷漠的是个别人，可是，法院对“彭宇案”的判决也在“个例”之内吗？那是不是所有法院判了冤假错案都可以免责，都是“个例”嘛？我们无法不质问，在“彭宇案”中，当地法院真的就没有错吗，他们的错，有是怎么处理的呢

设想一下做了好事被讹，法律不给做主，自己却要卖房卖地赔钱。
为什么要设想，因为发生几率大于不发生的几率，所以人们做事之前马上先想到会受连累。
换一说法，打个电话，救人一命，何况还是免费电话，是人就会去做的，为什么没做？反思 反思 在反思。

健全司法制度，严惩碰瓷的狗B。

[转]
对碾童案的反思，不应止于道德批判，而是应思考如何营造出适合行善、促进公民抛弃冷漠的社会环境。一个温暖的、切实可行的、有明确预期的社会环境，比空洞的道德教化更有作用。

[转]
有时良知会失败，原因在于有太多社会经验，让人们“直觉”到风险所在：当公民因为救人，而惹上麻烦，比如被诬为肇事者；或因为救助不当，扩大了损害；或救助时自己受到伤害，那么我们的社会能否提供便捷、全面、人性的保障机制，替救人者分担，乃至承担起全部责任？


当彭宇式的救人被诬案发生之后，救人者往往要一个人承担所有法律风险，包括搜集证据、请律师、参加诉讼……
如果法院能公正审判，杜绝对善行的“有罪推定”；再加上公益组织、律师主动、及时地提供法律服务，让他感受到整个社会对其救人行为的支持，让善良不再感到孤独，那么公众就会对救人有明确的预期，不再惴惴于潜在、不可测的风险，更多的人会挺身而出。
这背后是法律明确责任、政府的积极保障、发达的民间组织、舆论的坚定支持，甚至小到老板对你因为助人迟到的小小宽容……这一切可以让公民安心救助，不再选择冷漠。
我们不能要求人人是天使，但我们却可以慢慢创造出天堂——让公民敢于救人；让良心不再挣扎；让善心不再孤独。
(本文来源：东方网)


当彭宇式的救人被诬案发生之后，救人者往往要一个人承担所有法律风险，包括搜集证据、请律师、参加诉讼……
如果法院能公正审判，杜绝对善行的“有罪推定”；再加上公益组织、律师主动、及时地提供法律服务，让他感受到整个社会对其救人行为的支持，让善良不再感到孤独，那么公众就会对救人有明确的预期，不再惴惴于潜在、不可测的风险，更多的人会挺身而出。
这背后是法律明确责任、政府的积极保障、发达的民间组织、舆论的坚定支持，甚至小到老板对你因为助人迟到的小小宽容……这一切可以让公民安心救助，不再选择冷漠。
我们不能要求人人是天使，但我们却可以慢慢创造出天堂——让公民敢于救人；让良心不再挣扎；让善心不再孤独。
(本文来源：东方网 沈彬)


顶这个

浅层易见的制度缺口不研究去研究深层原因？

希望大家少一些漫骂和谴责，多一些反思和行动。
[转]
媒体倾向很明显～～～肇事司机固然可恨，但他们终会付出法律代价，那些冷漠的路人，客观上的帮凶，却不用承担任何责任，假如冷漠得彻底，连内疚都不用。网友的倾向也很明显。新闻跟帖数万条，大都正义善良。
于是，大多数人正在以正义讨伐一小撮冷漠的目击者。
事情真如此简单?
看到一则新闻的反应，和看到一个现场的反应，不会相同。前者是理性评判，后者在直观感受的作用下，更多是利益和后果评估～～～没什么不对，这就是人性使然。也就是说，十几名路人并不是一小撮，把谁放到那个现场，他都可能是那1/18。


既然现在已经有人没这件事情所触动，那么更应该做的是反思自己。既然已经觉醒 那么最应该做的就是找回我们的良心。 “什么导致了道德的丧失” 这个问题的答案其实不是很显而易见的么。但是就算去死命的去扣这个问题 探讨这个问题 能改变什么么 身为**的我们能解决的了么 “路人”们就算是为钱担忧，怕被讹诈 起码的“远距离站定呼救”也是可以的吧

路人在现场的反应，来源于生活经验给予的直觉。以生活经验论，看到钱包，很多人不会捡，因为可能会被“做笼子”。看到横倒的摩托车，大多数人不会扶，因为可能是职业碰瓷者。
理论上不该如此。捡到钱包，应当交回失主，撞倒他人，应立即关心伤情，起码可以报警。理论上，打开龙头水是无害的。给孩子冲奶粉是安全的。餐馆里吃到的应是美食，老人在街上不会被骗走一大笔养老金。
但我们不相信理论。我们教育孩子，不要跟陌生人说话，看到东西不要捡，不要与坏人搏斗。我们叮嘱老人，不要多管闲事，不要相信促销，甚至不要信熟人。
我们常看到拾荒者比普通人善良，比如抱起女童的张贤妹。但是，这未必不能解读成，他们更单纯，无法如那些受过教育见过世面的“精明人”一样，洞察其中风险。
这就是我们的道德大环境。这是伴随经济发展，“人情交往”逐渐向“利益交往”过渡的后果，也是经济发展过快，商业失信透支严重，配套的法制、保障、文化、教育并未跟上的后果。
在这样的环境中，信任是不安全的，道德是不安全的，因为它可能让人付出代价。见义勇为致残者，媒体聚焦足够，但大都无长期保障。即使报个警，也有可能招惹难以想像的麻烦。
现行的法律很难为正义提供支撑，现有的制度很难为善良提供庇护，规范的社会保障差得太远。这使大多数人选择保全自己，而不是试探制度。
(本文来源：汉网-武汉晚报)