没错，天意人心，缺一不可，一个政治人物的运气有时候和一个政权的兴衰也是密不可分的。
譬如这段高澄和杜弼的对话。
颍州之平也，世宗曰：“卿试论王思政所以被擒。”弼曰：“思政不察逆顺之理，不识大小之形，不度强弱之势，有此三蔽，宜其俘获。”世宗曰：“古有逆取顺守，大吴困于小越，弱燕能破强齐。卿之三义，何以自立？”弼曰：“王若顺而不大，大而不强，强而不顺，于义或偏，得如圣旨。今既兼备众胜，鄙言可以还立。”世宗曰：“凡欲持论，宜有定指，那得广包众理，欲以多端自固？”弼曰：“大王威德，事兼众美，义博故言博，非义外施言。”世宗曰：“若尔，何故周年不下，孤来即拔？”弼曰：“此盖天意欲显大王之功。”

虽有拍马屁之嫌，但是也不无道理，当年慕容绍宗点背被王思政擒杀，如今也算是一报还一报

最后一句是画龙点睛之笔，因为总结为一个词，“天意”。
东魏的某些人物，其结局真的很有命运捉弄的感觉。无论是慕容绍宗等人的死，还是高澄的死。所以连元善见都大为错愕，不由得怀疑天意的存在。
所谓天意，在现在看来，也许是运气，也许是一念之差。

一个政治人物想要成就伟业，需要多方面条件结合才能做到。
第一，寿命足够长；第二，儿孙争气；第三，运气；第四，领导水平；第五，小弟听话管用。
宇文邕因为第一条和第二条都不具备，也就那么壮志未酬身先死了。简而言之，运气不好。

哈哈,出师未捷身先死,长使英雄泪满襟.

回复13楼：
蒙古时候，被横扫的那些欧洲国家，制度还不如蒙古吧……
单从政治制度方面看，蒙古和满清是比金朝和明朝先进的，何谈落后？虽然明朝制度更为复杂，但是实际效果却很糟糕，领导者无权，执行者党同伐异，政局一片混乱，南明就更明显，连有运转都成问题
蒙古人完全使用自己制度的时候，维持了一个世界上数一数二的大帝国，一旦忽必烈学习汉制，就四分五裂内战不休，之后的元朝诸帝一个比一个昏庸，加上对比汉化的金国政治，很明显中国制度复杂而无用，在消除内部矛盾、选举领导者方面极其原始落后
总之，蒙古和满清正是先进制度取代落后制度的典型，和运气实在关系不大，如果他俩实行的是中国传统的典型制度，那么根本没机会入主中原，早就被昏君和内斗搞垮了

楼上说的正是历史界的一种流行说法。从南北朝一脉到唐朝，都是用的以府兵制为代表的相对落后的制度。而到了宋朝开始实行募兵制，这相对比较文明，被看成是开始近代化的标志。
但是，先进的制度，往往更脆弱，更容易走向分裂。往大了说是民主与专政，往小了说是君权与贵族。
运气之说，不可不信。但是看历史，还是要讲究人定胜天，不然你我都可以洗洗睡了。何必在合理拿古人的事情出来纠缠。一个人物可以靠运气，但是一个国家绝不仅仅是运气就能解释的。

中国传统君主制的很多关键元素，都是极其原始和落后的时代遗留下来的
比如嫡长继承制，根本就是公元前一千多年的原始社会遗存，却作为中国政治制度的重要基础长期存在
还有各种避讳、封禅、服饰、各种在车马器物上的讲究、各种神话帝王的仪式，这些基本都是原始社会才盛行的玩意，但是在中国各王朝长期存在，被奉为圭臬，相对来说后起民族虽然社会发展程度低，但是政治制度起码没有这么多氏族社会的残余，相对先进和有效得多

府兵制不算落后，这种制度的实质是把各种私人民间武装收编为国家军队，相对于之前部曲私兵盛行要进步，属于军队国家化的方法，南朝少了这一课，后来就吃了大亏，隋灭陈后，南方各地仍反抗了不短时间，说明很多地方实力没有动员起来
至于先进制度脆弱，制度本身只有有效无效，高效低效，谈不上脆弱坚强，任何新生事物都有这么个不成熟到成熟的过程，科举制度在后世根深蒂固，但是初创也曾屡遭反扑，显得十分脆弱
中国古代主流盲目崇古，把一些奴隶氏族社会的制度奉为玉律，一遇到困难就去远古找办法，结果几千年这么多王朝下来，基本没有取得什么制度成就，欧洲的国王通过扶持城市发展，以城市力量压制地方贵族实现政治统一，日本的大名通过公开财政集思广益解决财政危机，而中国的儒生，明清时期还议论恢复井田制封建制，其**程度可想而知，行省制度和秘密立储这两个行之有效的新制度，都是少数民族王朝发明的，中国一直到最后一个汉人王朝明朝，对异民族地区的统治水平仍存留在西周的“羁縻”级别上，让人情何以堪，所有多民族统治的有效制度方法和理论，都只存在于元清，远远落后于应有水平，一直到清朝，连个正式的外交机构都没有，这根本不是经济条件的问题，仅仅是态度问题

中国传统汉人王朝，在事关皇帝权利和家族延续的制度上，做的十分到位，但也仅仅到此为止，其他制度的建设基本为零

你所说的“制度改革需要群众基础...."是从哪里来的.....?

从中国来的

我是说你的这个思考从哪里说起（我同意你的 看法，并且是很关键的）
任何制度的所谓先进性只是相对的，没有主体民意的觉醒的改革都只是表象。

呵呵，钱穆先生的《国史大纲》，还有美国作家写的《世界通史》，还有就是二十四史，当然再加上自己的分析和判断，中国历代，东西方的对比。
总之，《国史大纲》是学习中国历史的指导性作品，如果仅说一个地方，那就是此书。

其实，你可以把问题问的再具体一点，你这样说，我只好笼统的回答了，你懂的