这不是为了迁就你的智商嘛，不做点形象的类比你这智商也理解不了手术切口设计和手术方案设计之间天堑般的区别

这很容易理解，开车就掌握如何开车的技术，做手术就掌握如何做手术的技术，你非要认为不一样，我能有什么办法？
我再说明一点，开车的工具是车，做手术的工具是手术刀，开车不需要知道汽车运行原理，医生也不需要知道手术刀在力的作用下发生各种变化的原理

又来骂人了

那你怎么不说是你第一呢？你不是认为没标准吗

你以为每个药对每个人的效果都一样吗？可能最特效的药对他就没用，普通药就效果很好，对他来说，就是普通药第一，你明白？

我又不是凤姐，没那种自信啊，凤姐倒是确实认为自己是第一，你也驳不倒她

不是完全一样，但是绝大部分都是一样的。这个涉及到统计学中的P值计算，比较复杂，估计你的智商理解不了。

你这逻辑有问题了，她自己认为她自己是第一，那就是她认为自己第一，旁人认为她长得差，那就是如此，并不冲突。就好比某个药物对他最好，那对他来说，这个药就是最好的。但另一个药做了大规模临床实验和统计，有效率最高，那就是这个药最好，这也并不冲突。你的明白？

统计学中的P值计算，比较复杂，估计你的智商理解不了。

黑格尔:“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了；或者将一个虚假得道理弄得非常动听，好像真的一样。”

黑格尔:“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了；或者将一个虚假得道理弄得非常动听，好像真的一样。”
我就是把很简单的东西说一下，你承认不承认呢？

个性化用药一直是现代医学提倡的，但是个性化用药的前提是要用正确有效的药。
一个肝癌患者你再是给他吃中药也是不会好的，因为你这根本不是个性化用药，而是瞎猫碰死耗子

你说这两句又要反驳我什么呢？

“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了；或者将一个虚假得道理弄得非常动听，好像真的一样。”一个药物有没有效果，完完全全
是可以从实验室和临床上得出的，否定这个真的道理否定了，那便是彻彻底底的诡辩了

其实你根本就是门外汉，什么都不懂，也就是在天朝这种神奇的国度，你有不知道从何而来的底气大谈医学