然后你对西医做了一番描述，我不是西医，了解也不多，不做评论。
接着你直接说“司机充其量只能算个医院里面的护工，开开机器，搬运下病人，仅此而已。”你这个论断凭借的又是什么，难道是上面的那个荒谬的论断？这是其二

本来就如此，否则你就说说为什么有些中医觉得胎盘有用，有些又嗤之以鼻？
我像这种现象应该很熟悉，所谓的文人相亲尔。
文学是没有客观标准的，因此文无第一。
武人是有客观标准的，打一架就明白的，所以武无第二。
而中医就像文学一样，没有客观标准

然后你说“中医去比厨子，我是没什么意见的，我看来就是差不多的货色。但是搭上医生这个头衔，难免医疗工作者觉得不爽。”
请注意，你自己也承认了，是“我看来”。这是其三

其实所谓科学与规范化并不是一定的，科学的特点在于：可重复验证、可证伪、自身没有矛盾。
厨子和中医一样，没个定数，自然都不是科学
你前面一句说“科学与规范化并不是一定的”，是否是指科学有可能不规范化？
你后面直接说“厨子和中医一样，没个定数，自然都不是科学”，又是个没证据的论断，定数是什么，你也没讲清楚，没有定数，为什么就不是科学了，你也没说。这是最后一点
因此才问你你觉得你说的说服力有多少？你明白了吗？

西医为什么要会诊？西医难道就不会有不同看法了？你自己还说“内科用药更是丰富多彩，每个医院各成流派，都是万千变化。”呢

你如果把医生比作汽车修理工，我觉得还靠谱一点，这样的话，就是把操作对象“人”和“车”对比起来。
司机和医生怎么对比？司机的操作对象虽然也是“车”，但是这显然是和汽车修理工的“车”不同的。
你可以换个思路相信，如果把“车”换成“马”，那么你是应该用兽医来对比医生，还是应该用骑手来对比医生？
司机也好，骑手也好，并不需要懂的得“车”或者“马”的运行原理的。

文学怎么没有客观标准，怎么不能评第一，第二？就说诺贝尔文学奖，没有标准怎么评？再说古代诗词，小说，怎么没有高下之分？

每个练武的，都有实力，状态等等各种因素影响，第一也只能代表那时是第一而已

世界格斗第一人我可以告诉你是菲多，世界文学第一人你告诉我是谁？

楼主说的是怎么开车啊，所以要知道的是怎么开车的原理，并不需要知道汽车运行的原理，西医用手术刀需不需要知道手术刀制作原理？你明白了吗？

他今天第一，明天还是第一吗？

我不知道啊，但我知道评价文学肯定有标准的，你自己看文学，只要有点理解能力和基本学识，也是能看出高下的，否则怎么评诺贝尔文学奖？

开车是一个动宾短语，对应的是开刀，医生自然是知道怎么开刀的，比如“I”型切口，大“U”型切口，褥式缝合什么的，这一点已经和司机扯平了。
但是医生更得知道被开刀的患者的解剖，生理，免疫情况，凝血功能等等，这些你想用什么来对应呢？

开车需要知道水温情况，油量情况，润滑油情况，路面情况，起步时要知道汽车周围情况，明白？

你怎么老是喜欢比个第一？科学有第一吗？哪个科学家第一啊？哪个医生第一啊？你知道你的可笑之处了吗