都是些学成功学的，你意味一味的不坚持原则的左右逢源你能成功！这其中的学问可大着呢！
我知道很多学生有抱负，想成功，因此也就想学别人的那种圆滑世故！可是，现实很残酷的，就跟我身边有些人说，“当年那些个宁死不投降的，觉得他们很傻，投降了多好，什么都有了”，可是他们就没想过，就你这种思想的人，人家就看不上你，你又有什么资格谈投降，在敌人攻陷的时候，你不过就是炮灰罢，人家才不在意你的！
同理，在处理一些政治上的事情或者感情上的事情的时候，其中的变故，有时不是你可预知和想象的！

当一群人不正常了以后，正常人就成了不正常的。。

在你眼里好人都无用处？？

别太主观了，在我眼里他有没有能力你怎么知道的啊，是不是，别激动。
还有，
生于洪武末年在建文朝度过了童年时期并最终成为永乐朝进士的于谦，和嘉靖朝举人海瑞不同，英宗朝换了海瑞主持局面，或许完全会是另一种局面的。
另，
刚才的话我没好意思说全，现在补上——如果明末乱世崇祯朝有一千个海瑞的话，或许大明王朝完蛋的更快。
我赞同你关于一千个于谦或许能够挽救大明颓势的观点，因为两人不同。
那个时候需要的是剿贼御敌的办事人，只要能够挽救大明王朝救生民于水火扶大厦于将倾，别的都不重要。


既然提到这儿，也举个例子，伪清末年载湉酋长和康有为的变法维新为什么失败？

我没哪个意思。我书事故一点不是说一味投机取巧

从来没说戚继光是贪官污吏，他若真像你说那样的人，当然是可敬的，一个人是否值得尊敬，就看他那方寸之地想的是什么，为的是什么，手段什么的都无所谓了！这就是所谓立本！从根子上说戚继光和那些贪官污吏有本质区别的！就像我们要振兴皇汉也得不择手段去攫取权力，才有可能真正成功！而不是一味的嘴上说！
在我看来，海瑞不是那种迂腐之人，也不是清谈之人，他和那些人要区别对待的！

我最根本上是反对你把海瑞和戚继光对立起来，我举于谦的例子就在说明，这之间不是绝对对立的！
至于其他的没有什么意见！

能坚守道德的人是可贵的，但是数量不多，起到的作用不大
进一步说，
若是一个好人不能适应残酷的现实，那还有用么~~

我又看了一遍，我发现我主要针对的是2楼，楼主的大部分观点我都认同，除了把他们对立起来之外！

你的意思是好人就不能适应残酷的现实？？我举了个于谦的例子你忘记了！

看明白我话没有~~“若是不能”，真能断章取义

这样还差不多！只要不要绝对话就行了！

一个国家需要海瑞，也需要戚继光，

自从看了明事，知道了有用的坏人和没用的好人这种概念，看问题能更清晰一点，不过这种观念却不能极端化，更成为一种衡量人的唯一标杆。就如我们一样，如今现在大多数都是草根之身，又正值还算和平之时，我们一样是无用的好人。退一步讲，有汉魂身居显位，不图以身为民，反而操着自己要委屈求全，要当有用的坏人什么的心，去纵容自己腐败犯罪，那更是可悲之极，要知道坏人很容易，至于有没有用可就更难说了。