内阁到底多大权，还不是皇帝说了算
再说了，士大夫们所受的教育，可不允许他们有这个想法啊

汉族王朝的君权绝大多数时间都是受制约的，除了老朱那会儿...无论汉丞相，唐三省还是明内阁...
满洲...人都杀光了，剩下的都是自己人或者话都不敢说一句的奴才，当然想干啥就干啥，想说啥就说啥了

争国本，万历内牛满面

最后万历不还是屈服了吗？注意一点，文官集团掌握道统，它是有一定程度的释宪权的，我觉得这也是为什么内阁会逐步做大的法理基础，规则是你订的，但怎么解释要靠我们。当然最后能不能发展成近代意义上的君主立宪，那就要看文官集团的运气了

至少不象书上同它与军机处等同

所以我说接下来就看文官集团自己的运气了，具体怎么运作，如何利用皇族内部矛盾，宦官之间的矛盾借势而起，那就是凭本事了，至于走暴力流血还是议会妥协路线，都有可能。明治维新，打得“尊王攘夷”的口号，但最后政权不还是转到了内阁和军部手上吗？只不过，最后文官主导的内阁没能控制住军人操纵的军部罢了

为什么控制不住军部？就是因为军部其实是皇权的延伸，不经过暴力革命，是不可能出现真正的议会妥协的，因为没有人会主动妥协放弃权利的。日本就是因为没有经过暴力革命，皇权太强，内阁力量有限，才会最终让由皇权作为支持的军部夺了1权。

大明内阁比较完善，皇帝有不上朝的资本。

回46L，如果你把内部政变也看作暴力流血的话，那么我不反对你的观点。但具体到大明，能与内阁作对的只有司礼监，它没有日本军部那种后续力与文官持续作对，即使有流血，也无非是发动一场明朝版的“甘露寺之变”罢了

除了少数几套内阁，大部分时候还不如司礼监呢

这个比较扯。
游牧民族汉化不深的文明往往有这个传统，农耕民族特别是中国文明背景下，权臣固然也有，但不是每个人都认为自己有当皇帝的资格和权力的。

赞同。
如果换了伪清的酋长们，仨月不上朝，弄不好就被满蒙亲贵搞下去了。胤禛那么强势，如果不是他亲自出面打击，所谓的军机处根本就压不住老八搞的那个八旗议政。

赞同。
所谓内阁大学士，就是实际上的百官领袖，他们自己也常常以此自居。后世伪清的军机大臣就不敢这么自称，他们和下面同是上面的奴才而已。
当然，诚如此言，后来怎么样还是要看整个文官集团的运气。如果接连两三任内阁首辅都比较强悍如三杨或张、高的话，那么或许从此也就相沿成习下去了。

说在前头，内阁能代行相职，正是制度不完善的体现，完善的内阁就是高级翰林院而已。
还有，谁说皇帝有不上朝的资本了？
“至是六科止四人，而五科印无所属；十三道止五人，一人领数职。在外巡按率不得代。六部堂上官仅四五人，都御史数年空署，督抚监司亦屡缺不补。文武大选、急选官及四方教职，积数千人，以吏、兵二科缺掌印不画凭，久滞都下，时攀执政舆哀诉。诏狱囚以理刑无人不决遣，家属聚号长安门。职业尽弛，上下解体。”

回复53楼：
哈哈～内阁学士=百官领袖～
你先问问六部尚书鸟不鸟他