战术

【眼见不为实】应该不是指“实际上没有看见”，而是“所见不能直接为所断”
人们看到海市蜃楼的直观，尚不能对它做出准确的位置判断，必须结合知识（关于海市蜃楼的发生原理的知识）才有更准确的判断。。如此可以说，直观内容不能直接呈现正确的判断
人实实在在地在观察，也实实在在地观察到了影像，眼睛的作用就正确地发挥出来了，判断的主体是思维而非眼睛，思维做出了错误的判断，只能说掌握的信息不充分而非感官之误
一些视觉错觉图也是如此，感官本身有自己的局限，思维本就是为了弥补此局限而存在的

社会的存在出于人的感性还是理性？

社会的存在与人的感性或者理性似乎没什么直接关联，社会的存在是人的劳动造就的，人类以自己的实践改造自然环境构建社会环境
这个过程是基于感性需求提供的动力辅助以理性工具作为指导而做出来的。即：感性让人类有改造自然的意志，理性告诉人们怎样去改造。。。
那就，出于感性与理性的合作好了

那人出于什么原因劳动？

这显而易见是【生存的需要】吧，你看那些好吃懒做不愿劳动的人，不都是因为之前不劳而获地得到食物与衣服丫

我正找不到满意的答案，
社会制度对人的性格，思想，意识，行为，思维。这些有什么影响？
还有就是不断有人说哲学跟不上科学的发展。你怎么看。

自然本生就有循环机制，通过生物链的循环基本保证生物的生存，人本生可以向自然获取生存物资，这样还是可以满足生存的需要的，为什么即使是这样人依然要把获取物资的方式转移到生产上来，明显是为了追求剩余物资，追求剩余物资已经从单纯的生理需要转化到了提前预见性的逻辑理性上来。所以是一种理性需求的逻辑造就了生产，（先逗号）

把一个成长中的人看作是一个拥有各种潜在能力、潜在个性的个体，而社会制度所决定的是社会生产资料的配置，生产资料用以激发人的潜在能力与潜在个性（此生产资料包括知识资源），即可知社会制度对人的性格、思想、意识、行为或者思维有着调控方向的影响（另一种说法叫塑造）
哲学跟不上科学这种说法，或许只是对当下知识界的学术分工越发明确精细的结果，因为哲学作为一种“统筹”学术，材料越多就越有综合上的困难

嗯！差不多吧！哲学毕竟只是提供概念！人类无法预测科学到底发展成什么样子？

理性使人类具备更高的生产水平，而“掠夺”了更多的自然资源用以构建社会，也不是社会出于人类理性需求的充分理由。。
生存需要的满足，你把它社会最低限度的【不死】，而没有开阔性的【更适合、更富裕】的意味，就把“生存与发展”断裂，变得：生存是一回事，发展是另一回事
另又有似乎把感性限制在生理需要这个层面，而忽视了心理需要（人的野心、贪欲或者所谓崇高的社会理想等心理冲动，也是社会发展的源动力，是感性的产物）
理性始终作为工具发挥辅助、强化的效用，人不是纯粹一个信息处理机器，它是信息的主体而非奴隶

需要补充的是：正如马克思说的“人不只是社会中的人，还是实践中的人；人以他的能动性反作用于他的环境，对他加以选择、改造，以这种方式塑造他自己”
这变成是，人与他的社会环境之间的博弈，这是一种矛盾冲突，人在解决这种矛盾的过程中得到发展，而不纯粹为被动地受激对象
这表现在人的创造性活动上

也就是说越专制，人和制度博奕中处于下风。人的创造性就会降低。自由的环境，人会更大的释放自己

好像懂了

你所说的感性使人们有改造社会的意愿，那么如果社会发展到高级阶段了感性的位置在哪里，是不是理性比较重要了