你先分清官 和 吏..
大部分公务员都不是当官的 也不需要负责啊

程序正义和结果正义的区别

有需要负责吗?没有吧，要是管辖区域哪个厂发生爆炸死了多少人倒是要负责，但是自然灾害不需要啊，还没见过哪个领导因为台风吹死几个人就倒台的。

中国公务员的职业伦理是为人民服务，欧美是为纳税人服务。众所周知，有钱人纳税多，自然灾害正是有钱人受损少得益大

不想负责就辞职，大把人想进去负责

帝王画饼，精英拿命垫背罢了。

古代有天人感应的理论，人治或者君主德行有亏，上天才降下灾祸。汉代就形成了灾异策免三公的传统。所以中国自古以来，对自然灾害的“发生”，统治阶级就天然负有不可逃避的责任（甚至是主要责任），进而赈灾成为了统治阶级的义务。
欧美大概没有这个传统和流变过程，上次老美德州寒潮电网瘫痪的时候，当地市长还爆了“我们不欠你和你的家庭什么，地方政府的责任不是在困难的时候给你们提供帮助……只有适者才能生存，弱者只会被淘汰”这样的神人发言

大一统的中央集权社会，最恐惧的就是民变，而天灾不处理好会产生大量的流民，天然就具备民变的基础，所以与其发生民变后再派兵围剿，不如事先督促地方官灾后救济，这样还能有个背锅的顶在前面

能力越大，责任越大。能力即权利，当拥有足够大的权利的时候，也需要背负足够大的责任。

人家说了，ZF抢险救灾是社会主义国家的事。资本主义国家靠的是保险

毕竟资本主义 之前美国州长不是说了嘛不去救灾民是为了尊重灾民们不怕危险顽强求生的意志 要是救他们不就是显得他们都是无法战胜困难的废物 不能恶意救援呀

因为我国gwy权力比国外大得多

毕竟按照传统，发个洪水皇帝都得下台

美国公务员没多大权利，就是个打工仔，灾害是保险公司负责的。

那不是对自然灾害负责，那是对人民负责。